台北市議員李建昌[內湖、南港]

柏泓公司當初(92年)不惜以巨額標下捷運系統車站及車廂廣告標案，但隨著其公司財務狀況日漸不佳，跳票事件頻傳，再也無法負擔此巨額的租金，卻以捷運公司於台北車站及忠孝復興車站增設月台門之事由，宣稱其嚴重影響其公司廣告經營與收益，並要求市府提前終止契約，未料郝市長竟迅速批示，無顧解約後將造成重大之影響，今日（10/18）李建昌、徐佳青兩位議員召開記者會將要求市府、捷運公司針對割地賠款、圖利柏泓廣告公司乙事說清楚、講明白。

  李建昌議員指出柏泓公司於7/9發函，以台北車站與忠孝復興車站增設月台門，嚴重影響廣告收益，要求依民法之情事變更提前解約，未料郝市長竟護航柏泓公司迅速於8/2正式解約。令人不解的是捷運廣告包含淡水線、土城、板南線及木柵線之電漿電視、車站布幔、璧貼、燈箱及車廂廣告部分，並非只有台北車站與忠孝復興站月台之燈箱廣告，嚴格來說月台之燈箱廣告只占契約的一小部分，況且捷運公司也應其要求收回版面及減少價金，為何還有影響其收入甚鉅之情事？郝市長竟完全無顧市府權益，全力護航柏泓廣告公司，不但解除了柏泓廣告可能因繳交不出租金違約之危機，替其省下鉅額違約賠償金(依決標價計算兩個月租金，130,330,000元)，更化解若違約解標後，未來一年皆不能再投標市府任何工程之可能。市府在這解約過程中，並未有任何收益，不但割地又賠款，讓柏泓廣告全身而退，令人不禁懷疑有官商勾結、圖利柏泓廣告公司之嫌。

徐佳青議員表示依據契約之精神，柏泓廣告公司應於契約解除後，將所有車站及車廂廣告回復原狀，並與捷運公司進行驗收點交。但八月至今無廣告商的空窗期，捷運各站商業廣告亦未下架(至今只上刊公益宣傳廣告12幅)，由此可知柏泓廣告解約後，並未將市府財產回復原狀，而捷運公司不但未積極要求柏泓公司作為，更以燈箱部分招商不理想，更換金額過鉅，爲了維護車站照明、旅客安全及車站景觀為由，繼續維持商業燈箱廣告，並且在各廣告物上依舊張貼著「OmniAd-27022699」也就是柏泓公司的LOGO和聯絡電話。不禁令人提出合理的懷疑，此部分的商業廣告租金是否已先由柏泓公司收取？名義上行解約之名，暗地由柏泓在不支付租金狀況下，繼續收取廣告租金。若無，只要捷運廣告一天不標出去，這些企業主免費天天賺廣告費，市府卻大失血，捷運公司至今已經兩個月卻無任何因應措施與政策，完全是行政怠惰！

李建昌議員表示解約後捷運公司雖積極招標，可能是底標過高、廣告市場的萎縮，從8/7開始至9/27流標六次，市府也因此少賺了一億三千多萬的廣告費用(8、9月租金收入)。連續六次的流標，捷運公司意想天開將台北車站與忠孝復興站獨立挑出，切割為六個部分進行短期招標，雖然狗急跳牆單賣大車站，但仍舊只標出兩部分，其餘部分繼續流標、招標，整個招標過程至今已流標八次。由此可見捷運公司廣告操作手法相當外行，不但沒有廣告行銷的觀念，只想快一點將大點賣出，增加收入，試圖掩蓋郝市府圖利柏泓之嫌，更完全忽略各小點的廣告未來招標之困難，若各點及車箱等廣告一日不招標出去，市府將會繼續短收廣告費用，屆時勢必反應在歲入預算中。

徐佳青議員更指出捷運廣告之燈箱部分應於每個月定期維護及檢查，但調閱捷運公司96年1-10月之維護檢查狀況，卻意外發現檢查報告僅至解約前，解約之後完全沒有定期維護檢查之相關報告，令人不禁捏把冷汗，萬一捷運燈箱廣告漏電出了意外，捷運公司負的起責任嗎？而關於捷運廣告硬體防災之檢查更為離譜，竟以解約前因無颱風來襲，故未有任何檢查為回覆。防災檢查應該是在災害未發生前防範，而非在災害來臨時才作為，且解約後至今，最少有兩次颱風影響台北市，試問颱風來襲，捷運公司有為防災之檢查嗎？如此漠視乘車環境之安全，根本是陷所有乘車民眾於危險中；無獨有偶地，近來園丁鞋流行使得民眾進出捷運常被電扶梯夾傷，捷運公司也製作了立牌和廣播系統宣導，但是卻要求保全人員以舉牌或者是直接放置在不顯眼處，乘客使用的出入口看板卻依舊掛著過期的商業廣告，這種作法和心態充分顯現出政商勾結、犧牲百姓的「山頭」文化。

郝市府護航如此惡劣廠商，只為了讓柏泓全身而退，卻未有任何因應措施，造成市庫短收，台北『郝』醜，更讓每天100萬人次的捷運乘客陷於不安全的乘車環境中，李建昌、徐佳青議員在此提醒郝市長不要只為了圖利廠商，犧牲了整個台北市民，並且強烈的要求郝市長爲割地賠款、圖利廠商之事負起全責，給台北市民一個合理滿意的交代！

※招標時間與狀況