台北市議員李建昌[內湖、南港]

許淑華議員依據兒育中心提供的資料指出：98年6月傳薪民俗工藝社僅憑一紙函文和規劃案申請民俗藝師進駐兒童育樂中心文山園區，爾後，兒育中心便依該工藝社提出之規劃案邀請藝師進駐文山園區B棟一樓舉辦民俗工藝展覽，據查雙方早在圓山園區就長期合作，但藝師進駐兒育中心場館自始皆未經過任何公開程序甄選。

兒育中心資料宣稱：市府希望文山園區短期內即可開放使用，所以在種種因素考量下，基於傳薪民俗工藝社致力於民俗技藝之推廣與本中心之宗旨不相違背且不必花費經費，始同意其進駐。許淑華議員表示：兒育中心致力於文化傳承傳承工作是值得鼓勵沒錯，但是兒育中心邀請藝師進駐場館先是沒有依法辦理公開招標或透過公開程序甄選，之後又未收取租金且容許藝師於展點販售商品。許淑華議員質疑：這樣符合程序嗎？難道沒有利益輸送嗎？

此外，由兒育中心職員自行辦理的民俗童玩教作區的確有販售竹弓箭、戰鬥陀螺和日月球DIY材料的行為，而且一般交易除非民眾索取才會開收據，不要求就不提供，而且開立的收據還是以提供材料的崎富文化工藝社名義開立。許淑華議員說：這家廠商一直是兒育中心自辦童玩DIY教作業務的材料供應商，可是這家廠商不僅沒有經過公開機制甄選或招標，而且還要求公務員協助促銷產品。李建昌議員質問：公務人員應盡其本分，執行法定之權責，為何竟利用上班時間在童玩DIY教作外兼為藝品社促銷產品？這中間是不是也有利益輸送的情形呢？

李建昌議員和許淑華議員當場展示民眾提供的錄影畫面，發現民眾文山園區B棟1樓民俗童玩教作區購買童玩DIY組件的收據確實由兒育中心公務員所開立，而且用的竟然是蓋有民間公司店章的收據。許淑華質疑：既然是以民間公司名義開立的收據，其銷售行為即非屬公務，應屬私經濟行為；如果公務員聲稱只是幫人代管攤位、代售商品，那麼公務員又怎麼可以在上班時利用公家場地幫賣別人的東西、開私人公司的收據呢？販售童玩商品的獲利又流向哪裡？

李建昌、許淑華議員要求兒童教育中心立刻就文山園區展館招商、邀請策展過程，以及公務員販售童玩且開立民間公司收據等問題，提出合理的說明;同時交待民俗童玩教作區販賣童玩的銷售成本、收入等金錢流向；並要求政風處對兒育中心立刻進行調查，釐清兒育中心招募廠商進駐展館的過程、公務員販售童玩的金錢流向等，是否有涉及利益輸送。