台北市議員李建昌[內湖、南港]

「垃圾堆裡也藏著我們的文化記憶！」李建昌、許淑華兩位議員在無意間發現內湖垃圾山清運工程承包廠商，在清運過程中留下的庶民文物後發出的感嘆。兩位議員表示：通常被掩埋的垃圾既毫無價值，也不會有人刻意挖掘，但是內湖垃圾山的移除工程卻讓這些被當成垃圾的庶民文物，有機會出土重新被檢視，喚醒台北市民過往一段的日常生活歷史。兩位議員批評郝市府對於文化的想像力不足，應將把內湖垃圾山的歷史過往連同這些挖掘出來的文物，當作重要的文化資產看待，納入未來城市博物館展示的一環。

垃圾山（內湖垃圾掩埋場），長1060公尺 ，最寬處350公尺 ，海拔”標高” 53公尺，當初場區總使用面積為 16.12公頃，大約三個中山足球場大。1968年啟用，1985年封閉，裡面最早掩埋的廢棄物已有四十年之久，累積待清運的量約222萬8千立方公尺，大概是兩座中正紀念堂量體一樣大。李建昌議員表示：內湖垃圾山一直是國內重要的社會與環保議題，1996年賀伯颱風後，因為垃圾山影響基隆河行水區造成水患，行政院責成台北市政府清除，此一工程直到10年後2006年才動工清除，目前進度為15%，預計101年底完成。

李建昌議員說：內湖垃圾山一直是內湖人的痛，也是這個城市的恥辱，更是回顧台灣過往不重視環保的活歷史，現在移山清除工作的執行即是我們對過往錯誤的反省與更正，所以這些挖掘出來，看起來不起眼的文物，不但是當時市民生活實貌的展示，連同垃圾山本身的歷史，更是留給下一代的反省教訓。郝市府聲稱要興建城市博物館，卻欠缺足夠文化的想像力，沒有想到把垃圾山從出現到清除，當作這個城市的重要文化事件進行記錄。

許淑華議員檢視了文化局的「城市博物館展示規劃」後表示：城市歷史有兩個觀點-一種是上層官方觀點的，一種是底層人民觀點的，前者為統治者歌功頌德，美化飾過；後者通俗不帶遮掩，坦然自省。目前的城市博物館展示內容的規劃，聲稱不以政績宣傳為目的，但是缺乏對城市環境破壞，景觀污染等錯誤作為展示，垃圾山和這些被當作垃圾掩埋的庶民文物，正是能夠讓我們自己作為反省，讓下一代作為警惕的文物資料。

李建昌議員說：其實垃圾山的形成、封閉到清除過程，不但是新聞囑目的焦點，也是常常出現刻劃台北生活面貎的文學與電影論述主題（例如萬仁的電影「超級市民」中有一幕是人在充滿垃圾的河岸釣魚）。清運工程承包商在整個垃圾篩選的過程中，留下這些雖然不起眼，無價值但令人懷念物品，但卻能喚起許多市民的文化記憶。如果市府文化局能正視這些物品的文化與歷史價值，鼓勵並協助廠商過濾出更多面向具歷史意義的文物，將來可以就「內湖垃圾山」作為城市博物館展示主題的一環，相信會為這個城市留下重要的文化回憶

「黑皮」是隻被台北市動物救援隊「救」進動物之家的土狗，牠的右半邊背部表皮嚴重潰爛遲遲無法痊癒…。當初打電話請求動物救援的民眾原本期待「黑皮」的流浪和痛苦能到此為止，可是民眾不知道的是「黑皮」不像「馬小九」能住進總統官邸，也不像「治國周記」的「黑糖糕」被馬總統一加持就幸運地的被認養；民眾不知道「黑皮」在短暫的住院治療三天後依然被送往狗滿為患的內湖動物之家收容，而且從牠被送進手術室的鐵籠安置起，就只能帶著潰爛的傷口蜷曲在鐵籠裡苦撐，宛如囚徒不知何時能重獲自由，甚至不知道自己能活到什麼時後，簡直就是「狗版監獄風雲」。

李建昌、許淑華議員聽到這個故事，不禁大感疑惑：今年（99）一月動物檢驗所風光升格為動物保護處，年度預算還增加了2200餘萬元，錢都用到哪裡去了呢？動保處官員還公開說「民眾若欲救援動物可撥市民熱線1999」，怎麼會有動物被「救援」進動保處所屬的動物之家，竟得不到妥善的醫療照護，反而像是被丟進了死牢一樣無人聞問呢？動保處招牌上的「動物保護」精神何在？

原來，動保處今年預算數增加的2200多萬元，有1200萬用在新設立的「動物救援隊」，還有800多萬用在新購三輛動物救援車及GPS車輛派遣管理系統；誇張的是，動物之家年度預算還減列，原動物之家只能容納500隻狗目前己有700隻以上，在狗滿為患、人力吃緊的窘境下還是減列預算，這叫做尊重生命嗎? 還是處長只在意自己的官位，把心力和資源都投注在能作秀的部份上呢?此外，動物救援隊目前執行的動物救援的方式，也不過就是在接到傷病動物時先送去動物醫院治療，三天期限過後動物依然是被送到動物之家，繼而無助地等待未知的生死。李建昌議員戲稱動保處的政策根本就是開豪華轎車把流浪動物送進監獄。

李建昌、許淑華議員今日現場直擊動物之家「狗獄風雲」，發現動物之家犬舍環境品質低落卻苦無經費修繕、添購設備，而且還得在人力極度吃緊的狀況下持續承接動物救援隊不斷送進的流浪狗。許淑華議員表示，相較於動物救援隊33名人力，動物之家員工只有九名，除組長外的四名獸醫和四名管理員要管理照顧各自責任區內共上千隻的犬貓，而且還要應付龐雜的行政工作，平時根本無餘力顧及收容犬貓的健康和醫療，只能仰賴志工協助。李建昌議員說：動物救援需要這麼多人嗎？花這麼多人力每個月「救」回來上百隻的犬貓，然後丟給動物之家九個人管，這樣的規劃動保處不會覺得荒謬嗎？

許淑華議員也發現動物之家籠舍破爛，鐵網破了還是志工自費補了再補，動保處明知現況卻告知志工等向中央爭取到預算再說？動保處升格沒有編列預算嗎？更離譜的是，三四隻狗擠在一籠卻只有一個飼料盆，自然易生打鬥，狗狗打鬥受了重傷，怎麼辦？等死嗎？。而且，籠舍設計不利於清潔，沖洗籠舍往往會把狗弄濕，加上籠舍環境不透光又不通風，狗的健康狀況怎麼會好？許淑華議員說：這樣的收容環境比監獄好不到哪去，難道修繕籠舍、改善設計會花很多錢嗎？有比花七百多萬買三台動物救援車貴嗎？難道這就是動保處落實動物保護的方式嗎？

李建昌、許淑華議員要求動保處立即改善動物之家的收容設施，包括更換新籠舍及增購餵食器，並且立刻檢討動物之家和動物救援隊的人力配置，調派動物救援隊支援動物之家業務；還要將動物救援與動物收容照顧流程整合，動物救援隊不能只負責抓狗補貓，還要真正肩負起醫療照護的責任。