台北市議員李建昌[內湖、南港]

台北市議員李建昌、許淑華及黃向羣今天於民政部門質詢時，針對民政局在市區內各種要幹道設置「門牌指標」，卻在門牌指標上提供錯誤資訊，讓外國旅客找路霧煞煞，忠孝東路找七遍！

三位議員表示，日前接獲外國朋友反應，台北市的英文門牌沒有「段」，害這位外國朋友為了找忠孝東路四段的一個地址，一路從一段、二段、三段一直找到四段，原因是因為民政局設置的門牌指標上的忠孝東路四段道路英文名稱只有4th Blvd，竟然沒有「Sec.4」，也就是「段」的英文（詳見附圖）！三位議員進一步說明，門牌指標是民政局從88年開始的計畫，目的是在各主要道路設置門牌指標，方便旅客及用路人易於辨識地址、方向，至今以設置8574面門牌指標，平均每年花費約29萬元。

經初步瞭解，忠孝東路從一段到七段的門牌指標都沒有加註Sec（段），三位議員質問民政局長，外國友人看到門牌指標上面寫了「25,4^th Blvd」是忠孝東路一段25號？二段25號？…還是六段25號？七段25號？到底是哪一段？讓外國友人在忠孝東路找七遍。民政局設置的門牌指標上根本看不出來！！外國友人如何找路？假如是延平北路，外國友人恐怕得從一段找到九段！不但忠孝東路如此，中山北路也是如此！整條路的門牌指標都沒有加註英文Sec.。甚至，以八德路為例，八德路二段的門牌指標英文為Sec.2  Bade Rd，到了八德路四段的門牌指標英文卻僅有僅有6th Blvd，一路兩制，搞的外國友人霧煞煞！

三位議員也批評，除門牌指標未加註道路的英文「段」數外，甚至還提供錯誤資訊，如信義區松勤街根本沒有94號，只有92號跟96號，但是民政局設置的門牌指標，卻告訴用路人松勤街94號在隔壁！一個根本不存在的地址，民政局卻用門牌指標告訴市民就在隔壁，這不是惡搞市民嗎？

三位議員撻伐此民政局在設置這個門牌指標系統時，竟然以一個不具法令位階的「民政局門牌指標實施計畫」，就未經民眾同意逕自在民眾房屋財產上貼釘門牌指標！毫無法制歸念！

三位議員要求，由此可知民政局根本就沒有好好的在做，不用心！敷衍了事！隨便做作！三位議員要求民政局必須依法行政，訂定相關的辦法，不可以在用什麼「實施計畫」作為在民眾房屋騎樓上釘貼東西的藉口！同時全面清查門牌指標，如英文沒有加上「段」、甚至根本門牌不存在給人錯誤資訊的的門牌，一律於半年內予以修正！

九十二年北市樹木銀行正式成立運轉，提供因公共工程拆遷施工等移植之樹木有暫棲之所，並建立樹木資料庫，供統一調度供需及管控，讓樹木得以再利用，讓樹木有了未來，立意很好，但實際上公園處管控不周，流於形式，寶湖國小預定地之樹木銀行呈現荒廢髒亂，市議員李建昌、黃向羣、許淑華在今日（5/6）工務部門質詢要求公園處說明並改善。

三位議員表示從公園處提供之數據，可以瞭解各地之樹木移入樹木銀行有1690株，但僅移出為587株，移出樹木不達總數的一半，公園處應開放鼓勵民眾或社區申請，抒解即將達飽和之狀態。且因當初政策因素市府廣泛種植榕樹，導致榕樹過多，但至今榕樹不受喜愛，所以移出明細中沒有出現過一株榕樹，換句話說進入樹木銀行的榕樹僅有等死一途，樹木銀行成了榕樹的墳場。更令人不解的是公園處提供資料寶湖國小之樹木銀行移入扣除移出與枯死之數量應為566株，而公園處網站更新卻呈現651株，其中落差85株，到底這些樹跑到那去了？簡單的數字控管怎會出問題呢？

三位議員進一步指出寶湖國小預定地因暫借公園處樹木銀行使用，該位址為台北市最大處之樹木銀行，但是卻是荒蕪、亂七八糟，影響周遭的景觀。寶湖國小預定地四周皆以鐵網圈住，圍內雜草叢生，垃圾、樹枝隨處可見，如一般工地，內部樹木量已呈現飽和，但空地一堆，樹木間距也不一，令人懷疑這樣的工法對嗎？樹木銀行內部的工寮是違建，旁邊還有簡單烹飪器材，正以木材當燃料，除了諷刺外，如果不小心引起大火怎麼辦？樹叢中還有沙發、礦泉水、防蚊蚊帳儼然為一私人vip休息區，樹木根本無此需求，到底是誰設？為何而設？再觀看旁邊為一般公園，圍裡圍外兩樣情，不禁替圍內的樹木感到悲哀。這是怎樣方式的管理呢？放任樹木等死嗎？

三位議員再指出樹木銀行設置及作業實施計畫僅規定樹木機關權責、與如何申請移入與移出，並沒有任何關於樹木銀行內部管理相關計畫，樹木移植後，由廠商保活8成以上後，由公園處接管，每日派一名人員巡邏，看似有管理，但現在看來根本就是亂七八糟。而局處官員還在計畫的職務分工（附表一），自封董事長、副董事長、總經理…等公司職稱，這根本就是馬屁文化，一點實質效用都沒有，公園處該做的用心思管理，而非在著墨職稱之重要。

最後三位議員指出內湖為一個寸土寸金，樹木銀行卻荒蕪如廢墟，相當浪費。公園處應該清查台北市各處之樹木銀行，整體的整理規劃，讓樹木銀行也可以變成一個多元的公園，供民眾休憩。

『台北，準備好了嗎？』北市府即將於2009年舉辦聽障奧運、2010年舉辦花博，北市植穴景觀卻無法登大雅之堂，連最基本行的安全也做不好，隨時有地雷區讓人跌倒，連小小的植穴都無法管理，規劃，如何承辦大活動，更讓來參觀的外國人留下深刻『郝』印象？市議員李建昌、黃向羣、許淑華在今日（5/6）工務部門質詢要求公園處重新規劃植（樹）穴。

三位議員表示，植穴是指樹幹基部四周的土面，或為景觀需要或為保護根部土壤或為保護根系，施以不同的地覆處理，稱為樹穴舖面。從有行道樹，植穴的問題一直存在，樹穴存在是無法避免，一個好的舖面可以讓根系上方維持良好的透氣與透水，且可以抑制雜草生長，成為景觀的一部份，至今在台北市樹穴數量至少上千個，卻無一套完善的規劃，行走於人行道難免踩到樹穴，地雷到處在，走在路上還要眼觀地上，而這些植穴下雨天還會積水；更離譜的是有些植穴因為人行道與路的緩坡，還呈現行道樹根部露出，泥土外露，雨天雨水沖刷，人行道到處都是泥巴，無人修繕管理，如何讓外國人留下好印象？

三位議員再指出植穴的舖面因各種樹木以及人行道寬度設置要有不同的準則，目前公園處僅針對人行道2米 以下規劃植草磚，卻忽略樹木的生長會破壞植草磚，舖設兩三年間，部分的植草磚已經被樹木的根破壞，如今到處可見凹凸不平，造成行人行相當不安全，也是沒有人去處理。而台北市街頭的植穴風情百百種，樣式有高、有低，木柵欄、磚塊沏成種種樣式，有花也有草，更令人分不清是雜草或是植草，舉例來說金山南路短短的 五十公尺 路段，就有三種樣式，三種的花草呈現；而國父紀念館周遭更扯，同一面人行道有兩排的植穴，只美化一邊，亂無章法，令人不解植穴綠化美化優先順序，標準在那？

三位議員最後表示植穴應該納入市容的一部份，並依照樹木種類不同而評估，呈現多元化的樹穴以及各種樣態，而非統一形式埋土苦幹，反而會畫虎不成反成犬，且國際賽事、博覽會即將至，植穴美化綠化刻不容緩，公園處應於半年內有一個明確的規劃，讓台北市有美好的市容景觀！

今年北市衛生局對媒體表示96年7月試辦『市民健康卡』推出75,250張卡，狀況非常好，已獲市民肯定。但其實七萬多張卡中有32,990張是各區健康服務中心為應付、衝業績而來，累積點數『零』！除此，點數在1、2點的人數更高達36,962人，換句話說去年一整年真正使用卡片集點的人數僅5,298人；而今年至三月底止，卡片亦僅發出12,320，累積點數12,439點，狀況相當差，完全是頭燒燒、尾冷冷。市議員李建昌、黃向羣、許淑華在今日（4/25）警政衛生部門質詢，要求衛生局針對市民健康卡政策重新檢討、評估。

李建昌議員指出市民健康卡累積完全無法累積，今年集點，需在明年六月前兌換服務，否則一切歸零，這樣的政策根本違法。就以坊間信用卡紅利為例，目前雖有紅利使用期限，但消保官明言指出限制年限使用違法後，目前法令正在修法，各家信用卡不明文規定只要有民眾去電爭取，即可恢復點數。沒想到衛生局鼓勵民眾為健康加分，還有年限之分，真是笑話！再者，健康卡只要遺失補發，僅限乙次，如果再遺失，即不補發原點數，這根本懲罰民眾，完全未思考自己本身卡片與系統設計不良，卻要求民眾自我承擔，真是沒擔當！

黃向羣議員表示集點、查詢相當不便，目前點數的累積僅能在12個健康服務中心和心理衛生中心，如以民眾施打疫苗來說，在聯醫施打後還需拿證明回健康服務中心集點，一件事情卻要花兩次功夫，聯醫亦是衛生局所管轄，為啥不可以直接進行集點作業，還要民眾勞頓奔波！而市府積極推動數位資訊化的同時，衛生局卻以『資訊安全』推諉，要求民眾親自持卡式健康服務中心或聯醫查詢點數，資訊安全是可以辦到的，可作為而不為，令人可笑！

許淑華議員再指出健康卡為了規避金錢對價的產生，所提供服務選項吸引力不夠強，選擇性也不多，根本無法引起不在意保健者的興趣，且去年施行時發現兌換服務完全不符小朋友使用，今年不但未改進，竟直接更改規定0-3歲小朋友點數得轉移直系親屬使用，立意雖不錯，但衛生局應該檢討的是兌換服務如何可以適用各年齡層，如何開發更新穎、創意的兌換服務，否則乾脆開放全家得互相轉移點數，不是更加親民！

最後三位議員指出市民健康卡立意是希望民眾平時預防，但是觀看卡96.97年年齡分佈發現21-50歲市民僅佔總卡量2成1與2成6，顯示青壯年預防觀念較不足、不在意，衛生局推廣預防觀念除了健康卡，是否可以仿照國外鼓勵企業、社區推動健身運動，更有助於全民健康問題的抒解，值得衛生局再檢討、評估。

捷運公司：總經理說了算數！

酬庸？高層變相加薪自肥？

捷運公司官股佔九成九，員工薪水高、福利好，是人人搶的『金』飯碗，公司的運作偏向『總經理制』，內部員工總流傳著『很多事蔡輝昇說了算數！』，近日組織擴編，人事制度、薪資竟傳出高層自肥乙事，市議員李建昌在今日（4/17）交通部門質詢，針對酬庸、自肥等情事，要求捷運公司蔡總經理說清楚講明白。

李建昌議員指出捷運公司組織擴編，雖然目前員工人數不變仍維持3,973人，但內部升遷選賢制度在總經理蔡輝昇的主導下卻大幅度的變更。對照捷運公司修正前後『從業人員遴用基準表』，以往職務升遷考試限制員工需在新職務一年後，方可以參與新職務的考試，如今『僅需曾經擔任遴選所必須職務之經歷，即可參與晉升甄試』，如此一來將造成人員一年連續晉升三、四階之職務，人事制度即將崩盤，無疑是『政通人和』的蔡總預先替特定人士開闢『走後門』之機會，未來職務將淪為酬庸交換之惡徒。

李建昌議員表示捷運公司薪資除了每年固定的考績與年終獎金外，每月還有工作表現的獎金『工作獎金』（註一），每年工作獎金百萬元。（註二）獎懲標準由蔡總核定公告，看似一切合法，但說穿了就是主管訂立，在未有任何優缺記錄下，最低工作獎金為2,481元（服務員），最高工作獎金11,822元（副總經理），低層員工就算表現良好記再多嘉獎，也比不上主管一次嘉獎，且有些主管督導相同業務事蹟還可以核予一、二次之獎懲，實在是員工做到流汗，主管加薪加不完。反觀之，主管犯錯重重舉起，輕輕放下，根本無依照標準獎懲，以『有關92年至95年留職停薪復職人員之特別休假日數核給標準認定錯誤失職人員懲處』，該承辦主管僅記缺點兩次，若依獎懲應屬辦理業務疏失，導致不良後果，情節輕微者需申誡乙次，卻僅記缺點兩次，且頂頭上司無任何懲處或失職之處，令人錯愕。完全是連獎法，無連坐法之懲罰！

李建昌議員更指出獎懲制度根本就是主管變相加薪、自肥，就97年1、2月公告之主管懲處表來看，人事部門主管完成組織調整案、設施部門推動合約品質督導、甚至各處長順利完成加強民眾禮讓博愛座、站內禁止飲食之觀念皆可記優點、嘉獎一至兩次，原是部門主管盡職督導職責所在，卻說功不可沒！且擔任考核會之主管，還完全不避諱替自己出任考核委員乙事記嘉獎或優點。而最後防線考核會委員15人中，卻僅有勞方代表5名，比率懸殊，流於形式，根本就是主管說的算！毫無考核之機制，如何讓基層信服？

捷運組織日漸擴編，公司治理是一件大事，僅由總經理一人即決行核定，一人獨大，過於草率！李建昌議員要求捷運公司重新檢討公司事務權責，在關愛主管時，也別忘了基層辛苦努力的員工！

註一：

工作獎金的計算公式如下：           

從業人員職務加給 ×（25/100）×（1+R）×（實際出勤工時─應扣工時）÷（當月應出勤工時）
Ｒ=優缺紀錄、獎懲紀錄
1.前款優缺紀錄權重如下：每一優（缺）點加（減）０．０五
2.第一款獎懲紀錄權重如下：
(1)嘉獎（申誡）均加（減）０．一五
(2)記功（過）均加（減）０．五
(3)記大功（大過）均加（減）二

註二：

◎95-97年獎懲之金額如下：