家庭組織結構改變以小家庭為主流的架構,產婦坐月子、嬰兒托育就成了一項重要的問題,如何選擇一個適合自己且價格合理的坐月子方式,對於小家庭而言是一門大課題,但因應坊間越來越多的坐月子型態,大部分的民眾面對坐月子這個課題還是相當傷腦筋!去年一月萬華永越健康管理中心違法經營產後護理中心,衛生局表明要介入輔導,但如今合法名單中尚無『永越』相關之資料,令人懷疑衛生局積極輔導有效管理的決心在那?今日(10/1)李建昌議員將針對此問題在警政衛生質詢中,與衛生局共同討論相關之規範。

    李建昌議員表示目前民眾仍然無法辨別坐月子中心與產後護理中心之差異,對於『產後護理中心』一詞相當陌生,其實在近年來政府為了規範坊間業者,規定產後護理中心才能提供產後未滿兩個月及出生未滿兩個月之嬰兒出院後之照護業務,而大家所說的月子中心只能提供產婦膳食及住宿,目前僅有產後護理中心受到法之規範,至於月子中心並不受衛生署及在地衛生局之管轄。而產後護理之家每個月花費動輒十幾萬,些許護理中心更因位置與環境的關係收費更高達20幾萬,而依據台北市95年之公告產後護理機構每日收費不可超過5,500元,其收費包含診療費、護理費、每日住房費(母親床及嬰兒床)、每日餐費、嬰兒尿布及產婦墊。如果另外加收以上費用或超過上線金額則屬違規。坊間護理中心有時住宿費用即高達5,500,更有高達8,500之房間費用,嬰兒照護費用、餐費等尚須另計,完全並未依照衛生局公告實施,民眾仍趨之若鶩。衛生局應該檢討5,500之價位是否合理?如果適宜,應加強輔導收費過高之產後護理中心。

李建昌議員提出台北市每月近有一千八百名之新生兒出生,合法之產後護理之家僅有300多個床位,不到出生率的兩成,也演變成婦女一旦懷孕即需預約產後護理之家,否則生產時將面臨無床位之窘境。尤其聯合醫院的產後護理之家因為價格便宜,醫療設備、醫生素質又好,許多產婦更需要提前預約,但日前接到民眾反應婦幼醫院僅有14張床位,醫院更規定僅能在此生產的產婦才可入住,其因此捨棄其他醫院選擇在婦幼醫院生產,但是預約後並無法確認是否有床位,竟有護士提議可自費等待產後護理之家之床位,這無異變相經營,聯合醫院應該針對此狀況加以檢討,是否產後護理之家床位不足之狀況?且目前診所或是醫院皆可讓產婦自費住院,甚至獨立托嬰,衛生局應該加強稽查與輔導,以保障產婦與嬰兒之權利。另外後護理之家入住大都為抵抗力較差的孕婦及嬰兒,有鑑於8-9月間在高雄發生嬰幼兒猝死於產後護理中心,母親哺乳不慎傳染紅眼症病毒給嬰兒之狀況,衛生局更應該針對此狀況提出一套因應措施,對於產後護理中心環境、餐飲衛生檢查更加謹慎外,也更應該加強輔導業者如何防疫?

李建昌議員進一步表示坊間月子餐業者眾多,每個月要價3200060000元不等,民眾很難選擇,僅能依口耳相傳經驗談,口味的試吃、DM內容為判斷,但大部分DM皆表示依照個人體質調配,看不出差別在那?且各家業者不斷推出營養品補充體力,項目十分繁多,民眾根本無所適從。而衛生局的網站中根本無從查閱各業者食品稽查之記錄,調閱資料後更發現衛生局普查及稽查列管僅為八家,與坊間20幾家經營之業者落差甚大,且也部分當紅月子餐業者並未在稽查列管中,不禁令人擔心這樣的稽查列管效益在那?產婦之衛生食品是否真的安全?

從以前至今坐月子一直是國人相當重視的一部份,雖然生育率一直下降,但是現代人對此需求越來越多,各式的坐月子方式也紛紛興起,立法規範無法跟上現狀,李建昌議員表示首善之都的台北市政府更應重視坐月子這塊領域,好好深思檢討,積極輔導稽查相關業者,並將相關知識、資訊公開讓民眾瞭解,如此一來才可以更積極保護產婦及嬰兒。

96年10月23日發

李建昌 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

柏泓公司當初(92)不惜以巨額標下捷運系統車站及車廂廣告標案,但隨著其公司財務狀況日漸不佳,跳票事件頻傳,再也無法負擔此巨額的租金,卻以捷運公司於台北車站及忠孝復興車站增設月台門之事由,宣稱其嚴重影響其公司廣告經營與收益,並要求市府提前終止契約,未料郝市長竟迅速批示,無顧解約後將造成重大之影響,今日(10/18)李建昌、徐佳青兩位議員召開記者會將要求市府、捷運公司針對割地賠款、圖利柏泓廣告公司乙事說清楚、講明白

  李建昌議員指出柏泓公司於7/9發函,以台北車站與忠孝復興車站增設月台門,嚴重影響廣告收益,要求依民法之情事變更提前解約,未料郝市長竟護航柏泓公司迅速於8/2正式解約。令人不解的是捷運廣告包含淡水線、土城、板南線及木柵線之電漿電視、車站布幔、璧貼、燈箱及車廂廣告部分,並非只有台北車站與忠孝復興站月台之燈箱廣告,嚴格來說月台之燈箱廣告只占契約的一小部分,況且捷運公司也應其要求收回版面及減少價金,為何還有影響其收入甚鉅之情事?郝市長竟完全無顧市府權益,全力護航柏泓廣告公司,不但解除了柏泓廣告可能因繳交不出租金違約之危機,替其省下鉅額違約賠償金(依決標價計算兩個月租金,130,330,000),更化解若違約解標後,未來一年皆不能再投標市府任何工程之可能。市府在這解約過程中,並未有任何收益,不但割地又賠款,讓柏泓廣告全身而退,令人不禁懷疑有官商勾結、圖利柏泓廣告公司之嫌。

徐佳青議員表示依據契約之精神,柏泓廣告公司應於契約解除後,將所有車站及車廂廣告回復原狀,並與捷運公司進行驗收點交。但八月至今無廣告商的空窗期,捷運各站商業廣告亦未下架(至今只上刊公益宣傳廣告12),由此可知柏泓廣告解約後,並未將市府財產回復原狀,而捷運公司不但未積極要求柏泓公司作為,更以燈箱部分招商不理想,更換金額過鉅,爲了維護車站照明、旅客安全及車站景觀為由,繼續維持商業燈箱廣告,並且在各廣告物上依舊張貼著「OmniAd-27022699」也就是柏泓公司的LOGO和聯絡電話。不禁令人提出合理的懷疑,此部分的商業廣告租金是否已先由柏泓公司收取?名義上行解約之名,暗地由柏泓在不支付租金狀況下,繼續收取廣告租金。若無,只要捷運廣告一天不標出去,這些企業主免費天天賺廣告費,市府卻大失血,捷運公司至今已經兩個月卻無任何因應措施與政策,完全是行政怠惰!

李建昌議員表示解約後捷運公司雖積極招標,可能是底標過高、廣告市場的萎縮,從8/7開始至9/27流標六次,市府也因此少賺了一億三千多萬的廣告費用(89月租金收入)。連續六次的流標,捷運公司意想天開將台北車站與忠孝復興站獨立挑出,切割為六個部分進行短期招標,雖然狗急跳牆單賣大車站,但仍舊只標出兩部分,其餘部分繼續流標、招標,整個招標過程至今已流標八次。由此可見捷運公司廣告操作手法相當外行,不但沒有廣告行銷的觀念,只想快一點將大點賣出,增加收入,試圖掩蓋郝市府圖利柏泓之嫌,更完全忽略各小點的廣告未來招標之困難,若各點及車箱等廣告一日不招標出去,市府將會繼續短收廣告費用,屆時勢必反應在歲入預算中。

徐佳青議員更指出捷運廣告之燈箱部分應於每個月定期維護及檢查,但調閱捷運公司961-10月之維護檢查狀況,卻意外發現檢查報告僅至解約前,解約之後完全沒有定期維護檢查之相關報告,令人不禁捏把冷汗,萬一捷運燈箱廣告漏電出了意外,捷運公司負的起責任嗎?而關於捷運廣告硬體防災之檢查更為離譜,竟以解約前因無颱風來襲,故未有任何檢查為回覆。防災檢查應該是在災害未發生前防範,而非在災害來臨時才作為,且解約後至今,最少有兩次颱風影響台北市,試問颱風來襲,捷運公司有為防災之檢查嗎?如此漠視乘車環境之安全,根本是陷所有乘車民眾於危險中;無獨有偶地,近來園丁鞋流行使得民眾進出捷運常被電扶梯夾傷,捷運公司也製作了立牌和廣播系統宣導,但是卻要求保全人員以舉牌或者是直接放置在不顯眼處,乘客使用的出入口看板卻依舊掛著過期的商業廣告,這種作法和心態充分顯現出政商勾結、犧牲百姓的「山頭」文化。

郝市府護航如此惡劣廠商,只為了讓柏泓全身而退,卻未有任何因應措施,造成市庫短收,台北『郝』醜,更讓每天100萬人次的捷運乘客陷於不安全的乘車環境中,李建昌、徐佳青議員在此提醒郝市長不要只為了圖利廠商,犧牲了整個台北市民,並且強烈的要求郝市長爲割地賠款、圖利廠商之事負起全責,給台北市民一個合理滿意的交代!

 

※招標時間與狀況

次數

投標時間

開標狀況

1

8/7

未有廠商投標

2

8/16

廠商投標金額未達底標廢標

3

8/28

廠商投標金額未達底標廢標

4

9/6

廠商投標金額未達底標廢標

5

9/14

廠商投標金額未達底標廢標

6

9/27

廠商投標金額未達底標廢標

7

10/5

短期非為六標廣告招標,只標出忠孝復興燈箱-木柵線大廳及月台與忠孝復興站燈箱-板南線通往木柵線區域

8

10/16

繼續進行六標所剩之四標短期招標,皆為流標或廢標

9

10/24

繼續進行六標所剩之四標短期招標

李建昌 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

國民黨立委李慶華指控行政院以聘任政務顧問之名,在地方進行綁樁,行政院昨日將聘任名單公布上網,一共81位。台北市議員李建昌、許淑華及黃向羣今日指出郝龍斌市長就任未滿一年,就以廣納各方建言之名,聘有529位市政顧問,人數是行政院的6.5倍,每年更恐需花費高達千萬元經費,難保不是為明年總統及立委選舉綁樁?

三位議員指出,根據市政府提供的市政顧問名單529位中,其中有13為屬於國民黨黨工,上自副主席詹春柏,下至台北市各區黨部及民眾服務社主委、理事長等,三位議員怒責市政顧問由台北市政府發出聘書,就是市政府公器,但是郝市長恣意聘請國民黨黨工擔任市政府的市政顧問,綁樁之惡劣,莫此為甚!

三位議員質疑,市政顧問團日漸膨脹,從馬英九時代的451位到郝龍斌現今聘任的529位,已經增加約70位!而根據今年二月份郝市長核定『台北市政府學者專家市政顧問實施計畫』,市政顧問雖為無給職,但卻可支領出席費,市政顧問依規定每月開會一次,依規定出席費為為2,000元,若以目前529位市政顧問計算,市府每月支出的出席費高達105萬元,而平均一年出席費就要高達1270萬元,以529位市政顧問計,至郝市長任期結束,光是市政顧問團出席費至少花費公帑4126萬元。

三位議員痛批,郝市長管轄的台北市不論是面積、人口、機關及公務員數都不比行政院,市政顧問人數卻是政務顧問的6.5倍,難道郝市長這麼無能嗎?此外,市政顧問團名單市府並未主動對外或在網站上公開公布,是否其中有不可告人之密?又每年花費公帑上千萬元支付出席費,是否真有效果?三位議員要求市府應為此需提出說明,此外,對於市府以市府公器名義聘任國民黨黨工擔任市政顧問之舉,三位議員認為非常不宜,疑有為明年選舉綁樁之嫌,要求市府立即檢討!

96年10月16日發

李建昌 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

台北市議員李建昌、許淑華及黃向羣針對近兩週來,基隆市、台北縣發生學童紅眼症大流行一事在議會提出質詢,據教育局統計了解,目前台北市各級學校通報病例數已有491件,教育局應該對於台北市各級學校的應變狀況進行關心!

 

三位議員表示,SARS當年都可以從中國藉由香港傳至台灣來,進而在台灣造成傳染,而根據新聞報導,光是基隆市即有高達將近四千人的病例,台北縣、基隆市與台北市都屬大台北生活圈,居民每天相互往來密切,台北、基隆距離何等相近,台北市政府應該提高警覺。 

三位議員指出,根據教育局統計,台北市目前各級學校通報病例491件中,其中國小部分高達397件佔8成,其餘國中部分有57件,高中部分有25件,而幼稚園則有24件。 

三位議員質疑,教育部已經行文教育局轉知各級學校應該對學生宣導多洗手、注重衛生的紅眼症預防政策,但是根據私下訪查多個國小家長,大多知道紅眼症流行,卻不知道學校有宣導學生預防紅眼症,顯然各級學校可能未能確實重視此一命令。 

三位議員表示,由於北北基同屬一生活圈,居民生活往來互動密切,教育局應該嚴加注意台北市各級學校是否發生群聚感染跡象。此外,對於教育部請教育局轉知要求各校宣導的紅眼症預防措施,教育局除應該要求各級學校確實履行各項紅眼症的預防措施外,三位議員也要求,必要時,更應該要求如果各國小在每節下課宣導小朋友洗手衛生事宜,甚至有強制洗手等措施。

96年10月13日發

李建昌 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

對於外界關心台北市文化基金會經營管理台北小巨蛋之爭議,台北市議員李建昌、許淑華及黃向群今日(10/12)於議會質詢時抨擊,台北市文化基金會(簡稱文化基金會)已淪為文化局長李永萍個人禁臠,任用私人、安插前國會助理的避風港,郝市長如不立即重視此一問題,日後該基金會的預算、人事及發包案將成為不受議會監督的影子文化局、怪獸文化局!

近來,三位議員已經數次對於文化基金會參與小巨蛋部分場館經營疑義甚大!但文化局仍然對外表示文化基金會「市府多位局處首長兼任文化基金會董事,對於基金會監督自是毫無問題。」、「市府可透過預算審查、市政質詢及其他管道進行監督。」,三位議員批評上述說法是不是曲解法令就是扭曲事實!三位議員質疑基金會章程中只有規定董事由市府遴選,但並未明文訂出董事一定要由市府局處首長出任,若市府將15席董事均遴選非市府官員出任,請問議會如何透過質詢監督?

此外,由於基金會人事不受政府人事法令限制,也成為李永萍任用私人最佳避風港,三位議員質疑,李永萍擔任執行長時,基金會人事任用也從「執行長報請董事長任免」改為「執行長任免後報告董事長」,讓李永萍執行長大大擴權,掌握基金會人事,更即任命擔任立委時期的辦公室主任邱正生擔任基金會副執行長。又文化局對外說基金會一切資訊公開透明,但是經查基金會沒有公開網站,何來公開資訊的管道?目前聘用的職員從何管道得知用人訊息?此外,新進職員有一名張姓職員曾經擔任李永萍立委的助理,另有一名黃姓職員也是親民黨立院黨團助理,三位議員批評,人事由李永萍任免,又任用之前的下屬,難道不是任用私人?安插助理?

再者,文化基金會明年預算高的嚇人,根據預算書記載文化局本預算97年度逕予捐助單一的財團法人台北市文化基金會的部分便高達12筆,總金額1.28億元,創下紀錄,而這1.28億元的捐助款佔文化局全年獎補助預算2.61億元的一半,恐怕對於一般民間藝文團體發生嚴重排擠,而原本諸多屬於讓民間藝文團體參與招標來承辦的節慶活動,明年開始變成就由李永萍指定文化基金會直接接辦(詳見附表一),三位議員也置疑,如此一來,文化基金會變成李永萍的白手套,日後各項節慶活動只需透過文化基金會轉包,根本就不受採購法限制,議會也難以監督,難保不會遭有心人利用為利益輸送的管道?而李局長此一措施,不但未能替市府節省經費,文化局將各項場館及節慶活動委託文化基金會經營辦理之後,市府支出費用反而更高,總計比原本辦理費用高出1620萬!

三位議員表示,根據財政局跟文化基金會簽訂的契約內容,工作計畫書(含用人及財務計畫)要由文化基金會送財政局同意後才算數,但是截至目前,財政局尚未收到文化基金會送的工作計畫書,三位請問財政局,文化基金會可以不依契約行事嗎?還是因為基金會董事長是副市長吳秀光、執行長地下市長李永萍,所以財政局就被吃定了?

三位議員奉勸郝市長,李永萍任用私人安插助理事證明確,應該立即查辦,文化基金會屬性未明,不應該輕易就讓李永萍逕予指定文化基金會包山包海,文化基金會未來將控制文化局的預算近25%,令人吃驚,更難保有心人士不會利用此一管道五鬼搬運市府公帑,郝市長如不立即正視此一問題,未來文化基金會將成影子文化局、怪獸文化局!

96年10月12日發

李建昌 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()