自由時報的報導連結

防災不到位 防災公園 缺失一籮筐

〔記者劉榮、林相美／台北報導〕台北市議員許淑華、李建昌及周威佑召開記者會指出，北市十二處防災公園，備有十處防災倉庫放置救災器具，可容納一千人與五萬人的防災公園，分配的物資都是一樣，比例相差懸殊，且照明設備損壞、發電機及廣播器超過年限，一旦陷入危急，恐怕不敷使用。

市長：帳篷、食物要檢驗

台北市長郝龍斌昨天指出，有鑑於日本震災造成的損害，北市府主動檢視防災公園及設施，結果發現榮星公園的發電機故障，已於上週送修；另外，有些帳篷毀損、救災食物過期，均通盤檢討。

北市公園處說，已有編列預算汰換，並有定期檢視維修。三位市議員前往榮星公園防災倉庫會勘，除發電機、廣播器超過使用年限，還當場發現廣播器的電池電壓規格廿四伏特，不符一般常規電池電壓十二伏特，公園處長陳嘉欽坦承不知情，這一批硬體物資是民國八十九年市府採購的，公園處只負責管理維護，但事後在防災會議提報，重新採購。

許淑華說，防災倉庫八十九年九月購置的發電機，年限標示是六年，同一年使用的廣播器標示的年限八年，已達汰換標準，尤其榮星公園防災倉庫的發電機從前年十月顯示不堪使用，直到今年才送修，中正區二二八公園、萬華區青年公園的照明燈也壞一年，一旦發生緊急狀況，後果不堪設想。

議員指應在一個月內補齊

李建昌說，防災倉庫採購的瓦斯爐卻無瓦斯桶，也沒有急救包、手電筒、輕便雨衣等基本配備，根本不合格，虛應故事的防災倉庫，要求北市府在一個月內補充急救包的防災基本配備。

陳嘉欽說，災害發生後，啟動安置機制會在三小時完成開設防災公園，包括設置帳篷、盥洗設備及曬衣場與烹煮場所，民生物資如礦泉水、口糧、免洗內褲等，儲放在公所會一併進駐。

北市社會局副局長黃清高說，每年編列五百萬防災經費，並與大賣場訂定採購合約，六小時備妥物資並送至安置場所。

自由時報的報導連結：

石陣擋路 南港展館人行道 穿隙而行

南港展覽館前的公共藝術「思考之間」，由一連串大型巨石組成，橫擋人行道，與兩側花檯空間對輪椅族及嬰兒車通行相當不便。（記者劉榮攝）

〔記者劉榮／台北報導〕世貿南港展覽館五年前啟用前，在大門前的開放空間設置多項公共藝術，其中名為「思考之間」作品，直接將多顆與人同高的巨石，設置在人行道中間，隨著周邊捷運站啟用，人潮漸多，後續增設的花檯，更讓行人空間大減，巨石陣成了身障族的惡夢。

台北市文化局股長宋傳明表示，該公共藝術設置超過五年，管理單位國貿局在周邊已增設其它設施，造成民眾通行不便，可由國貿局研擬移置計畫，送交公共藝術審議會審議。

台北市議員許淑華、李建昌及新北市議員沈發惠上午邀集經濟部國貿局與北市文化局會勘南港展覽館，由巨石排成一直線的「思考之間」，矗立在展覽館與捷運站間的人行通道，與兩側行道樹及花圃間的距離僅剩一公尺，輪椅族、嬰兒推車雖勉強能夠通過，但幾乎沒有空間併行。

根據文化藝術獎助條例，公有建築物設置公共藝術，價值不得少於該建物的百分之一，南港展覽館共有五件公共藝術作品，被投訴的「思考之間」則是佔據公共空間最多的作品。

許淑華說，「思考之間」，作品介紹還寫到「人們在這些空間穿梭巡遊」，但對行動不便的人，根本難以自在行走，巨石陣更像迷宮或障礙，公共藝術變成折損公共空間的殺手，恐怕讓作品美意大打折扣。

巨石處非行人專用道

經濟部國貿局現場會勘後也表示，南港展覽館啟用初期這些巨石已經存在，該區是屬於公共藝術放置區，並非行人專用道，但花檯及行道樹應該是最近幾年才增建，對於造成民眾通行不便，會考慮縮減花圃空間。

蘋果日報的報導連結：

【許麗珍╱台北報導】世貿南港展覽館前人行道上，矗立著一座巨石公共藝術作品「思考之間」，昨卻遭市議員痛批「巨石擋路」，指政府砸800萬元公帑設置該 作品，卻造成推嬰兒車的媽媽和坐輪椅的身障民眾須左閃右躲，才能勉強通過，要求還出人行空間。文化局昨承諾將協調移置。

僅容一台輪椅過
北市議員許淑華、李建昌及新北市議員沈發惠昨到南港展覽館，發現由巨石排成直線的「思考之間」公共藝術作品，立在展覽館與捷運站間人行通道，與兩側行道樹及花圃間距離僅1公尺，僅容1台推車或輪椅通過。
民眾朱誼臻昨推嬰兒車經過，左閃右閃才能通過巨石，她批，大一點的嬰兒車就很難通過。身障民眾林文華坐輪椅想通過，卻幾度撞到巨石陣，他痛批：「公務部門亂花人民納稅錢，製造行人障礙。」
許淑華說，經濟部國貿局花800萬元在南港展覽館周邊設5座公共藝術，但其中的巨石陣卻讓民眾行走困難，坐輪椅者、推嬰兒車者更難行。
文化局股長宋傳明說，管理單位國貿局在周邊增設花台與行道樹，造成通行不便，將請國貿局研擬移置計劃，送交北市公共藝術審議會審議。也到現場的國貿局人員說，巨石在南港展覽館啟用初期已存在，最近幾年增設花台及行道樹，考慮縮減花圃空間。

民視的報導：

自由時報的報導連結：

15萬台除濕機「未爆彈」沒召回

〔記者黃忠榮、黃旭磊、林毅璋／綜合報導〕台北市議員李建昌等人昨天召開記者會指出，某些廠牌型號的除濕機易自燃引發火災，但目前召回率不到五成，亦即約有十五萬台瑕疵除濕機未召回，平均每年有二十五起因除濕機所發生的火警，政府對此卻束手無策。

李建昌表示，從九十八年到一百年，公布須召回的除濕機不斷增加，九十八年十六款、九十九年二十七款、一百年三十九款；但經濟部標準檢驗局的「商品安全資訊網」（http://safety.bsmi.gov.tw/）公布要召回的機型只有二十七種，比須召回的三十九種足足少了十二種，根本沒把人民安全當一回事。

議員：拍賣網仍可買到問題商品

周威佑議員表示，全台灣平均每年有二十五起火警是因為除濕機所造成，其中台北市每年四起，等於每四十件建築物火警就有一件是除濕機所引起，但召回率只有四十 七．四％，還有約十五萬台「未爆彈」未召回。議員還強調，近來梅雨季節來臨，使用除濕機比率增加，但從拍賣網站上卻仍可買到有問題型號的除濕機。

台北市政府消保官郭惠雯表示，根據消保法規定，主管機關對於有問題商品，可要求廠商限期收回；台北市商業處表示，網站販賣有問題型號的除濕機，如果確定沒有經過改善，會要求限期收回。

標檢局：39須召回型號已上網公布

經濟部標準檢驗局解釋，「商品安全資訊網」上的「商品召回」分為「查詢業者自願召回」與「查詢強制回收」兩種，以區分出業者主動負責的態度。如果僅選擇「查 詢強制回收」，回收的型號會略少，一旦加上「查詢業者自願召回」的部分，總數就沒有問題。不過，為便於民眾查詢，已將三十九項公告總數的型號公布在「商品 安全資訊網」的首頁。

標檢局說明，有問題的除濕機多生產於二○○五年至二○○七年，至今一共公布過四批召回產品，整體召回率達四十七． 四％，二十五萬七七二九台的應召回除濕機中，已召回十二萬二○九一台。官員指出，這些除濕機已接近五年的使用年限，推測一部分可能已經被丟棄不用，而新品 經過改良後，已不會有自燃問題。

自由時報的報導連結

防災不到位 防災公園 缺失一籮筐

〔記者劉榮、林相美／台北報導〕台北市議員許淑華、李建昌及周威佑召開記者會指出，北市十二處防災公園，備有十處防災倉庫放置救災器具，可容納一千人與五萬人的防災公園，分配的物資都是一樣，比例相差懸殊，且照明設備損壞、發電機及廣播器超過年限，一旦陷入危急，恐怕不敷使用。

市長：帳篷、食物要檢驗

台北市長郝龍斌昨天指出，有鑑於日本震災造成的損害，北市府主動檢視防災公園及設施，結果發現榮星公園的發電機故障，已於上週送修；另外，有些帳篷毀損、救災食物過期，均通盤檢討。

北市公園處說，已有編列預算汰換，並有定期檢視維修。三位市議員前往榮星公園防災倉庫會勘，除發電機、廣播器超過使用年限，還當場發現廣播器的電池電壓規格廿四伏特，不符一般常規電池電壓十二伏特，公園處長陳嘉欽坦承不知情，這一批硬體物資是民國八十九年市府採購的，公園處只負責管理維護，但事後在防災會議提報，重新採購。

許淑華說，防災倉庫八十九年九月購置的發電機，年限標示是六年，同一年使用的廣播器標示的年限八年，已達汰換標準，尤其榮星公園防災倉庫的發電機從前年十月顯示不堪使用，直到今年才送修，中正區二二八公園、萬華區青年公園的照明燈也壞一年，一旦發生緊急狀況，後果不堪設想。

議員指應在一個月內補齊

李建昌說，防災倉庫採購的瓦斯爐卻無瓦斯桶，也沒有急救包、手電筒、輕便雨衣等基本配備，根本不合格，虛應故事的防災倉庫，要求北市府在一個月內補充急救包的防災基本配備。

陳嘉欽說，災害發生後，啟動安置機制會在三小時完成開設防災公園，包括設置帳篷、盥洗設備及曬衣場與烹煮場所，民生物資如礦泉水、口糧、免洗內褲等，儲放在公所會一併進駐。

北市社會局副局長黃清高說，每年編列五百萬防災經費，並與大賣場訂定採購合約，六小時備妥物資並送至安置場所。

〔記者李欣芳、陳璟民／台北報導〕民進黨五都正副議長參選名單昨天出爐，黨內並評估，在 南二都很有機會攻下議長寶座，但要嚴防賄選。關於五都正副議長提名名單，民進黨中執會昨通過新北市提名呂子昌及陳永福、台中市提名何敏誠及李天生、台南市 提名賴美惠及郭信良、高雄市提名康裕成及蔡昌達。至於台北市部分，議會黨團則決定推出李建昌、周柏雅搭檔參選，將在下週送中執會通過。

民進黨中執會昨由五都各個督導小組分別報告正副議長選情。對於新北市，雖然是國民黨執政，但黨內評估新北市議會藍綠席次相當接近，搶攻正副議長仍有機會。與會的中常委透露，新北市能否搶下正副議長席次，端視民進黨的結盟情況，因此也不排除機動調整正副議長人選。

至於台中市，黨內評估藍營有張清堂與張宏年兩股勢力僵持不下，綠營正全力搶進，希望能攻下好成績。

民進黨昨重申五都正副議長選舉清廉與團結的原則，包括不買票、不賣票。為展現團結搶攻正副議長席次，未來將由高層出面督導選舉紀律問題，確保不會跑票。民進黨發言人林右昌強調，五都正副議長選舉，民進黨每一都都有機會。

由於昨天中執會召開時，北市議會黨團也正召開會議，因此，北市黨團決定推出的「李周配」將送下週中執會通過。

將角逐北市議長的李建昌昨表示，黨團決議置重點於爭取副議長，推派周柏雅，是因上次副議長選舉，國民黨有人投廢票，未投給陳錦祥，這次若有類似情況，周出線機率大增，以周對市政問題、議會運作的嫻熟度，若能擔任副議長，必有正面貢獻。

李建昌和許淑華今天召開記者會痛批地政處土地開發總隊所轄世貿二館，自2005年出租後，允許承租商在外牆設立違法廣告物，而後建管處認定此一廣告物違反建築法，五年來至今只開罰卻不強制拆除．

在市府帶頭違法，行政機關間官官相護之下，地政處變相圖利廠商出租廣告看板估計達千餘萬，市庫公帑卻分不到半毛錢。議員要求地政處依契約要求承租商停止出租廣告看板行為，建管處切實執行強制拆除。

市議員李建昌、周威佑兩位議員最近接獲許多基層員警抱怨最近配發下來的警用巡邏機車和舊車相比，爬坡力和馬力都顯得不足，相當“沒擋頭”，執行勤務若要取締違規或現行犯時“力不從心”。根據兩位議員的調查後發現：警用機車馬力不足的原因並非因為品質不良，而是去年採購時因為市府核定的採購預算不足，市警局“委曲求全”只好將引擎馬力由150c.c.降等為125cc。議員批評郝市府在預算上苛刻基層員警，相同警用機車卻出現兩種馬力規格，讓員警執勤時綁手綁腳，警力發揮大打折扣。

李建昌議員表示：警用機車基本上分為一般巡邏用及刑事偵查用兩種，使用年限分各別為五年和八年，逐年汱舊換新，在引擎規格上長久以來皆採購150c.c.。去年市警局編列預算，原本計劃購買150c.c. 130輛警用機車車種，最後卻降等改買125c.c.的車子，基層員警大感不滿，也讓北市警力大打折扣。

市警局對議員的質疑回應表示：警機車改買125c.c. 是迫於預算上的無奈。去年警政署委託台灣銀行就警用機車之採購，改採共同供應契約的方式，然而根據契約，去年125cc機車的採購價就要4萬4千元，150cc機車的採購價高達5萬，而市府預算核定每台機車的採購金額只有3萬7千元，共同供應契約之單價都高於預算，後經議價，廠商同意降價1萬2千5百元，以125cc規格承製130部。

周威佑議員說：警機車等同是警力的一部份，一致性十分重要，汱舊換新上只有升級，從沒有聽說過降等的。市警局在1997年即未曾再採購125c.c.機車作為巡邏車，全部以採購150c.c.車種，採購預算如果因為車價上漲或其他因素不足，應該保持同規格降低採購量，待下一個年度採購時再補足不足的量，市警局應該就此問題向主計處反映要求變更採購數量，而不是便宜行事。

據了解，整個市警局待汱換的機車比率太高，也是去年機車採購上降格以求的重要原因。從基層員警的角度來看，如果不換新車，就得繼續騎逾齡性能不佳的老機車。根據資料顯示：全市警局現有4871部機車，超過使用年限(巡邏機車五年，偵防機車八年)就高達4457部，逾齡率高達91%。市警局為此訂定四年汱換計劃，向郝市府提出汱換巡邏機車625部，偵防機車200部，概算審查時主計處大刪，只准汱換巡邏機車248部，偵防機車50部。

針對警用機車馬力不足和逾齡車過多的情形，李建昌和周威佑痛批郝市府極度忽視台北市基層員警的警力需求，市府辦花博花上百億元，只要從中省下4%，就可以一舉解決台北市警用勤務車輛逾齡的問題，大幅提升員警執勤時的警力。郝市府寧可辦自我感覺良好的花博，卻不願正視基層員警的心聲，整體警力的需要。

八月七日李建昌和許淑華議員到市府轉運站會勘時發現一樓的無障礙廁所出現“科技不符合人性”的問題。

當您要使用這間廁所時，步驟一是像許淑華議員按下門外的綠色按鈕。第二步驟則是像李建昌議員一樣進門後要按下「閉」的紅色按鈕。第三步驟是使用後，按「開」的綠色按鈕。

看似合乎邏輯的三步驟，卻因為您進門後，門就自動關閉，讓人誤以為門已「鎖」上，此時只要外面有內急的朋友－不論男女再按外面「開」的綠色按鈕，門就再度開啟……。屆時，一方困窘一方尷尬。
其實那個紅色按鈕的「閉」字樣應該改成「鎖」才是正確的…….。

青山綠水白欄杆，視覺污染超嚴重

李建昌、許淑華兩位議員今天會勘近期完工的大湖公園環湖步道時指出：郝市府將沿步道舊有仿竹石欄杆折除，換上簡易的白色鐵欄杆，不但有便宜行事之嫌，亮白色的欄杆過於搶眼，大好的湖光山色反而變成步道的襯托品，對市民而言，走在步道上觀看綠色的山景、湖景反而是一種視覺不協調的干擾，這顯示郝市府在城市建設的細緻度與美感程度十分不足。

新工處表示：「內湖成功路五段環湖步道工程」自2003年就規劃在案，卻因文湖線捷運工程延宕至2009年底才開始施工，工程預算達3667萬，預定今年8月底完工。至於何以拆除仿竹石欄杆，以簡易白鐵欄杆取代的原因則是因步道工程本身向湖邊擴充，為不要影響大湖公園作為防災蓄水池的容量，沿湖邊步道採取懸空式設計，因此無法承受原來石欄杆的重量。欄杆的顏色則是依據公燈處「大湖公園環境改造計劃」所決定。

李建昌議員表示：目前大湖公園仍然存在部份的仿竹石欄杆及新製的白色鐵欄杆，市民走在步道上很容易區辨兩種欄杆帶來的視覺感受：仿竹石欄杆雖然老舊，材質工法也屬於傳統型，但是視覺上反而與大湖公園的山和水溶為一片；反觀步道上新的白色鐵欄杆，就是因為白色在視覺上過於搶眼，反而讓人無法靜下心了享受漫步在湖光山色裡那一份詩情畫意。

許淑華議員表示：郝市府花費3667萬打造新的步道，卻因為欄杆選材和用色在效益打了大大的折扣殊是可惜。雖然美感這東西涉及人的主觀感受，但是在設計上仍然有一定的原則可以依循，當她試圖走在步道上感受大湖公園好山好水的景緻，白色的欄杆就像一條視覺的鎖鍊一樣，框住了湖水和山景，依照當場會勘的感受，白色欄杆的確會造成視覺上與湖光山色分離的效果，讓人身心無法安適在環境裡。

兩位議員表示：一個城市要超越自己，就必須在各項建設當中有進步的意識，環湖步道的欄杆取材與用色，就是一個設計美感失敗的例子。郝市長推動台北好好看，這個城市的美感卻仍有待提昇，需要全體市民督促政府施政上更加用心和努力。

文湖線自從通車後，位於內湖高架段下方的平面道路一年前經過重舖整平後十分美觀，市府還對外宣稱三年內禁止各管線單位開挖。然而市議員李建昌、許淑華發現從從文湖線高架段，從內湖路一段、成功路四、五段一直到延伸到東湖康寧路三段，尤其是捷運大湖公園站週遭，處處可見道路開挖與修補。據了解，開挖單位並非中華電信、自來水處等管線維護單位，而是捷運局東工處。兩位議員批評市府說一套做一套，道路整平政策毫無任何章法可言。

根據捷運東工處的說法：此段於前年下半年至去年二月間新舖平的道路，現在重新挖掘和修補的目的就是「為了讓道路更平整」。因為該段路面在重舖後，很快地又發生路面龜裂的情形。究明原因竟是同一路面有兩種不同的路基結構，車輛輾壓後導致路面產生細縫，再經雨水滲入而造成路面龜裂，因此開挖受損路面，進行路基改善後再重舖。

李建昌議員對於東工處的說法感到不可思議，他指出：捷運開挖路段道路的區域僅限於墩柱週邊及新設箱涵上方區域，路基之上除了應有的瀝青混凝土層還加了30公分 的碎石級配底層。但是未開挖路段卻只有瀝青混凝土層，同一條道路卻出現兩種不同的路基基礎，經過車輛碾壓後，形成小小的路面“斷層”，經雨水滲透後才發現問題。斷斷續續地修補，反而對於機車騎士而言造成行駛的危險。

許淑華議員質疑，就算此一路面有包括捷運開挖及未開挖兩種路面基礎，此一情形應該是整條道路之一側或兩側，形成條狀或帶狀式的道路缺陷，按理捷運局應該將捷運工程未開挖的區域全面重新依開挖路段的路基結構補強後整條重舖。而不是只將路面有明顯龜裂處塊狀的補強，如果沒有補到的部份又出問題的話，捷運局修補這條路不就是沒完沒了。

兩位議員要求市府新工處與捷運東工處共同檢討目前路面修補的工法能夠一勞永逸地解決同一條道路不同路基的問題，也要求市府儘速解決此一路段像乞丐百衲依一樣難看的情形。

    家長們要當心了！如果您家中的電話費或者子女的手機費突然暴增的話，很有可能就是子女誤觸網路色情陷阱的徵兆！台北市議員李建昌、許淑華接獲家長陳情表示網路色情隨處可見，希望政府能管管色情網站，尤其是國中基測剛結束，正值學生最輕鬆空閒的時候，學生們閒來無事流連網路世界打發時間，對於18歲以下心智發展尚未成熟的兒童及少年而言，正是誤觸色情陷阱的高風險期。李建昌、許淑華議員於本日(6/7)召開記者會希望能喚起政府和社會重視網路色情氾濫的嚴重性。

    許淑華議員說，我接到家長的陳情之後，就試著用google或是雅虎搜尋關鍵字「聊天室」，光是google就有2億2千多萬多筆資料，其中含有限制級甚至色情內容的不勝枚舉。然後我再進入陳情家長所提供的聊天網站，網頁中果然有許多年輕且裝扮撩人的爆乳妹提供視訊聊天的服務，而且很多都是敢秀敢脫，甚至直接地以言語或者性感的自撫動作挑逗網友，吸引網友進一步消費，誘使他們開啟一對一視訊聊天，脫光光秀給網友看，或是來一場網路性愛。

    許淑華議員強調，這些網路聊天室需要嚴肅關注的是，網站雖然都會提醒使用者網站含有限制級內容，禁止18歲以下人士使用，但是這些網站的註冊或者購買點數完全沒有年齡分級的機制，只要有錢購買點數就可進入不設防的情色聊天室，而且付款方式多又簡便，可避開父母的耳目，不僅造成家中市內電話費和子女手機費用暴增，更嚴重的是會造成青少年性觀念的偏差，例如援交及一夜情的問題；甚者則讓未成年男女身陷險境，例如有心人假藉與網友相會，趁著約出來見面的機會，在飲料內下安眠藥，將女網友迷昏再加以性侵害，或者吸引男性網友援交，於見面時再趁機勒索、剝皮等。

    李建昌、許淑華議員現場展示側錄的網路聊天室畫面，果然進入一對一的視訊聊天後，妹妹不僅擺出各種性感撩人的姿勢，還逐漸脫光了衣服秀舞、自撫、自慰，不禁讓人看得臉紅心跳，許淑華議員直呼好害羞、不敢看，叫李建昌議員來介紹。李建昌議員表示，我也是現在才知道原來現在網路上充斥著這麼多色情網站，有聊天室、有免費色情貼圖或影片網站，像這個聊天室的視訊內容，如果是男性網友的話勢必會看得血脈噴張，正值青春期的小朋友看了更是一定會「凍尾窕」，我自己家裡就有唸國高中的小男生，我真的很擔心他們對兩性的認知和價值觀受到影響，哪天真的花大錢玩視訊聊天或者援交我都不知道，萬一被人騙了、被勒索 那更不得了！我真的要好好考慮是不是要弄個網路過濾或封鎖軟體，或者乾脆把小孩的電腦搬到客廳。政府真的要好好思考如何有效防範網路色情對青少年身心發展的危害！

    李建昌議員表示這些網站其實都有依法告知網友網頁內容是「18禁」，但是因為網路的匿名性，實在很難辨視網友是否成年，而現行網路監管業務是由警察局和NGO(如台灣展翅協會)來負責，可是如果色情網站是架設在國外，台灣也無法可管，因此實際上不管是政府與NGO都不足以有效的防堵色情訊息進入子女的電腦。許淑華議員補充說，防範網路色情需要透過家長、政府(警察局、NCC、學校等)以及NGO多方協力才能夠有進一步的防範，建議家長為家中未成年子女的電腦安裝網路過濾或封鎖軟體，更重要的是，要多多關心子女的交友和使用網路的習慣，適時的導正與教育子女的性觀念。此外，李建昌、許淑華議員也要求教育局多加宣導，協助學生建立正確的電腦施用規則和知識；另外要加強對家長的教育，讓家長瞭解網路色情防制的重要性，並且提供相關資訊給家長。最後兩位議員強烈敦請中央應加速立法以建構完整的網路分級防護機制，包括建構分級標準、過濾系統以及規範境內、境外色情網站的追蹤與處罰規定等。

「垃圾堆裡也藏著我們的文化記憶！」李建昌、許淑華兩位議員在無意間發現內湖垃圾山清運工程承包廠商，在清運過程中留下的庶民文物後發出的感嘆。兩位議員表示：通常被掩埋的垃圾既毫無價值，也不會有人刻意挖掘，但是內湖垃圾山的移除工程卻讓這些被當成垃圾的庶民文物，有機會出土重新被檢視，喚醒台北市民過往一段的日常生活歷史。兩位議員批評郝市府對於文化的想像力不足，應將把內湖垃圾山的歷史過往連同這些挖掘出來的文物，當作重要的文化資產看待，納入未來城市博物館展示的一環。

垃圾山（內湖垃圾掩埋場），長1060公尺 ，最寬處350公尺 ，海拔”標高” 53公尺，當初場區總使用面積為 16.12公頃，大約三個中山足球場大。1968年啟用，1985年封閉，裡面最早掩埋的廢棄物已有四十年之久，累積待清運的量約222萬8千立方公尺，大概是兩座中正紀念堂量體一樣大。李建昌議員表示：內湖垃圾山一直是國內重要的社會與環保議題，1996年賀伯颱風後，因為垃圾山影響基隆河行水區造成水患，行政院責成台北市政府清除，此一工程直到10年後2006年才動工清除，目前進度為15%，預計101年底完成。

李建昌議員說：內湖垃圾山一直是內湖人的痛，也是這個城市的恥辱，更是回顧台灣過往不重視環保的活歷史，現在移山清除工作的執行即是我們對過往錯誤的反省與更正，所以這些挖掘出來，看起來不起眼的文物，不但是當時市民生活實貌的展示，連同垃圾山本身的歷史，更是留給下一代的反省教訓。郝市府聲稱要興建城市博物館，卻欠缺足夠文化的想像力，沒有想到把垃圾山從出現到清除，當作這個城市的重要文化事件進行記錄。

許淑華議員檢視了文化局的「城市博物館展示規劃」後表示：城市歷史有兩個觀點-一種是上層官方觀點的，一種是底層人民觀點的，前者為統治者歌功頌德，美化飾過；後者通俗不帶遮掩，坦然自省。目前的城市博物館展示內容的規劃，聲稱不以政績宣傳為目的，但是缺乏對城市環境破壞，景觀污染等錯誤作為展示，垃圾山和這些被當作垃圾掩埋的庶民文物，正是能夠讓我們自己作為反省，讓下一代作為警惕的文物資料。

李建昌議員說：其實垃圾山的形成、封閉到清除過程，不但是新聞囑目的焦點，也是常常出現刻劃台北生活面貎的文學與電影論述主題（例如萬仁的電影「超級市民」中有一幕是人在充滿垃圾的河岸釣魚）。清運工程承包商在整個垃圾篩選的過程中，留下這些雖然不起眼，無價值但令人懷念物品，但卻能喚起許多市民的文化記憶。如果市府文化局能正視這些物品的文化與歷史價值，鼓勵並協助廠商過濾出更多面向具歷史意義的文物，將來可以就「內湖垃圾山」作為城市博物館展示主題的一環，相信會為這個城市留下重要的文化回憶

「黑皮」是隻被台北市動物救援隊「救」進動物之家的土狗，牠的右半邊背部表皮嚴重潰爛遲遲無法痊癒…。當初打電話請求動物救援的民眾原本期待「黑皮」的流浪和痛苦能到此為止，可是民眾不知道的是「黑皮」不像「馬小九」能住進總統官邸，也不像「治國周記」的「黑糖糕」被馬總統一加持就幸運地的被認養；民眾不知道「黑皮」在短暫的住院治療三天後依然被送往狗滿為患的內湖動物之家收容，而且從牠被送進手術室的鐵籠安置起，就只能帶著潰爛的傷口蜷曲在鐵籠裡苦撐，宛如囚徒不知何時能重獲自由，甚至不知道自己能活到什麼時後，簡直就是「狗版監獄風雲」。

李建昌、許淑華議員聽到這個故事，不禁大感疑惑：今年（99）一月動物檢驗所風光升格為動物保護處，年度預算還增加了2200餘萬元，錢都用到哪裡去了呢？動保處官員還公開說「民眾若欲救援動物可撥市民熱線1999」，怎麼會有動物被「救援」進動保處所屬的動物之家，竟得不到妥善的醫療照護，反而像是被丟進了死牢一樣無人聞問呢？動保處招牌上的「動物保護」精神何在？

原來，動保處今年預算數增加的2200多萬元，有1200萬用在新設立的「動物救援隊」，還有800多萬用在新購三輛動物救援車及GPS車輛派遣管理系統；誇張的是，動物之家年度預算還減列，原動物之家只能容納500隻狗目前己有700隻以上，在狗滿為患、人力吃緊的窘境下還是減列預算，這叫做尊重生命嗎? 還是處長只在意自己的官位，把心力和資源都投注在能作秀的部份上呢?此外，動物救援隊目前執行的動物救援的方式，也不過就是在接到傷病動物時先送去動物醫院治療，三天期限過後動物依然是被送到動物之家，繼而無助地等待未知的生死。李建昌議員戲稱動保處的政策根本就是開豪華轎車把流浪動物送進監獄。

李建昌、許淑華議員今日現場直擊動物之家「狗獄風雲」，發現動物之家犬舍環境品質低落卻苦無經費修繕、添購設備，而且還得在人力極度吃緊的狀況下持續承接動物救援隊不斷送進的流浪狗。許淑華議員表示，相較於動物救援隊33名人力，動物之家員工只有九名，除組長外的四名獸醫和四名管理員要管理照顧各自責任區內共上千隻的犬貓，而且還要應付龐雜的行政工作，平時根本無餘力顧及收容犬貓的健康和醫療，只能仰賴志工協助。李建昌議員說：動物救援需要這麼多人嗎？花這麼多人力每個月「救」回來上百隻的犬貓，然後丟給動物之家九個人管，這樣的規劃動保處不會覺得荒謬嗎？

許淑華議員也發現動物之家籠舍破爛，鐵網破了還是志工自費補了再補，動保處明知現況卻告知志工等向中央爭取到預算再說？動保處升格沒有編列預算嗎？更離譜的是，三四隻狗擠在一籠卻只有一個飼料盆，自然易生打鬥，狗狗打鬥受了重傷，怎麼辦？等死嗎？。而且，籠舍設計不利於清潔，沖洗籠舍往往會把狗弄濕，加上籠舍環境不透光又不通風，狗的健康狀況怎麼會好？許淑華議員說：這樣的收容環境比監獄好不到哪去，難道修繕籠舍、改善設計會花很多錢嗎？有比花七百多萬買三台動物救援車貴嗎？難道這就是動保處落實動物保護的方式嗎？

李建昌、許淑華議員要求動保處立即改善動物之家的收容設施，包括更換新籠舍及增購餵食器，並且立刻檢討動物之家和動物救援隊的人力配置，調派動物救援隊支援動物之家業務；還要將動物救援與動物收容照顧流程整合，動物救援隊不能只負責抓狗補貓，還要真正肩負起醫療照護的責任。                

許淑華議員依據兒育中心提供的資料指出：98年6月傳薪民俗工藝社僅憑一紙函文和規劃案申請民俗藝師進駐兒童育樂中心文山園區，爾後，兒育中心便依該工藝社提出之規劃案邀請藝師進駐文山園區B棟一樓舉辦民俗工藝展覽，據查雙方早在圓山園區就長期合作，但藝師進駐兒育中心場館自始皆未經過任何公開程序甄選。

兒育中心資料宣稱：市府希望文山園區短期內即可開放使用，所以在種種因素考量下，基於傳薪民俗工藝社致力於民俗技藝之推廣與本中心之宗旨不相違背且不必花費經費，始同意其進駐。許淑華議員表示：兒育中心致力於文化傳承傳承工作是值得鼓勵沒錯，但是兒育中心邀請藝師進駐場館先是沒有依法辦理公開招標或透過公開程序甄選，之後又未收取租金且容許藝師於展點販售商品。許淑華議員質疑：這樣符合程序嗎？難道沒有利益輸送嗎？

此外，由兒育中心職員自行辦理的民俗童玩教作區的確有販售竹弓箭、戰鬥陀螺和日月球DIY材料的行為，而且一般交易除非民眾索取才會開收據，不要求就不提供，而且開立的收據還是以提供材料的崎富文化工藝社名義開立。許淑華議員說：這家廠商一直是兒育中心自辦童玩DIY教作業務的材料供應商，可是這家廠商不僅沒有經過公開機制甄選或招標，而且還要求公務員協助促銷產品。李建昌議員質問：公務人員應盡其本分，執行法定之權責，為何竟利用上班時間在童玩DIY教作外兼為藝品社促銷產品？這中間是不是也有利益輸送的情形呢？

李建昌議員和許淑華議員當場展示民眾提供的錄影畫面，發現民眾文山園區B棟1樓民俗童玩教作區購買童玩DIY組件的收據確實由兒育中心公務員所開立，而且用的竟然是蓋有民間公司店章的收據。許淑華質疑：既然是以民間公司名義開立的收據，其銷售行為即非屬公務，應屬私經濟行為；如果公務員聲稱只是幫人代管攤位、代售商品，那麼公務員又怎麼可以在上班時利用公家場地幫賣別人的東西、開私人公司的收據呢？販售童玩商品的獲利又流向哪裡？

李建昌、許淑華議員要求兒童教育中心立刻就文山園區展館招商、邀請策展過程，以及公務員販售童玩且開立民間公司收據等問題，提出合理的說明;同時交待民俗童玩教作區販賣童玩的銷售成本、收入等金錢流向；並要求政風處對兒育中心立刻進行調查，釐清兒育中心招募廠商進駐展館的過程、公務員販售童玩的金錢流向等，是否有涉及利益輸送。

李慶安雙重國籍詐取第七屆市議員期間所領取薪資與各項補助達2268萬，在檢察官以詐欺罪起訴後，市議會卻決定等三審定讞後，再和立法院共同追討不法所得。市議員 李建昌 、黃向群、許淑華調查發現：此舉背後是國民黨一手主導為李慶安護航，企圖藉著冗長的訟訴過程造成法律追訴期失效，讓她免於被追繳高額的不當得利詐欺款。對此，議員們將今天一開議就提案，要求立即對李慶安提起民事訴訟。

李建昌議員出示一份內政部（部長廖了以）給議會的函釋文裡，對於是否要追討李慶安在議會任職期間的不法所得，內政部以(1)李慶安任職議員所得是「費用」不是「薪資」；(2) 法律無明文規定需要追繳；(3) 應以撤銷當選公告( 2009/2/13 )之後作為追繳費用的時點，等三個理由“建議”議會不要追討。李建昌議員批評：從這些理由就可以看出國民黨從中央到地方對李慶安一案，想盡辦法護航到底的企圖。

黃向群議員接著表示：內政部廖部長不僅操作法律見解維護李慶安，在實務上也暗示「宜併同立法院相關處理」，要議會追隨立院繼續延宕不處理的作法。對於李慶安被民進黨立委告發貪污的法律後果，內政部也準備了因應方案，要市議會等到三審定讞之後再決定。黃向群說：內政部的建議就是要藉著冗長的司法程序，讓此事不了了之，如果李慶安案司法結果是貪污罪確定，法院自然會要求返還貪污不法所得，如果無罪在法律上也不代表李慶安沒有以行政上不當得利的嫌疑。

許淑華議員說：如今承辦檢察官出乎意料地以普通詐欺及偽造文書起訴李慶安，似乎讓整個追繳動作法律基礎，從刑事訴訟變成民事訴訟；但是事實是：自中選會在今年2月撤銷李慶安的議員資格後，議會本來就應該依照行政程序法第117條，撤銷對李慶安的「違法行政處分」（即過去所發放之薪資費用）。依同法127條李慶安必須返還任職期間所得。

許淑華說：李慶安雙重國籍證據確鑿，經中選會公告撤銷資格後，議會依法就應自行提起追繳李慶安不當所得的民事訴訟，既與檢察官起訴無關，也與司法判決的結果關連不大。市議會遲不起訴，還要配合內政部的行政指導，在法院判刑確定後再進行追繳，內政部刻意隱瞞行政程序法121法，行政機構撤銷「違法行政處分」之請求補償權，如果二年間不行使就自動失效的法律效果，如今議會只剩下一年半的時間可以提起訴訴，再等司法結果確定後採行追繳動作，正中國民黨為李慶安解套護航的圈套裡。

李建昌議員表示將以民進黨團總召之名義，聯合黨籍議員提案連署要求大會責成議會立即對李慶安提起民事訴訟，要求她返還擔任市議員期間不當得利的薪資所得，對全體市民負責，此舉除了防止李慶安脫產外，更要中止國民黨中央政府與地方機關聯手為她護航。

三位議員表示：不能接受議會因法律無明文規定，就不追繳李慶安的不當所得，更不能讓國民黨的詭計得逞。市民無法接受欺世盜名的市議員，更不能忍受她藉此領取，議會作為一個民意機構，必須對民意立即回應。議員們也呼籲立法院長王金平別再為李慶安護航，應追隨議會的腳步，早早提出訴訟，才能合乎選民對社會公平正義的期待。