台北市議員李建昌[內湖、南港]

郝市長今年初提出路平專案，不但提高每平方公尺施工單價，更提出高額檢舉獎金，只為了六年後的台北擁有一流城市水準的道路。市議員李建昌、許淑華及黃向羣在今日(4/20)工務部門質詢，將與新工處檢討路平專案，戳破市府的美夢，並要求市府改變心態正視道路現象！

三位議員表示路平專案的概念最早起源於1998年陳水扁市長之市政目標，隨後馬英九、郝龍斌兩任市長每逢選舉或是質詢就將問題提出討論，兩位市長『努力』了十年，民怨卻『一路走來  始終如一』，台北的道路還是慘不忍睹！就連市長郝龍斌都以『台北之恥』來形容『北市道路比落後國家的道路品質還糟』，去年(97)年市府更派人赴日取經，希冀可以改變道路品質不良的問題，然三年預算高達49億元，重金興建的道路一定『好』？77條鑲金的道路經的起考驗嗎？

三位議員批評近年來北市的道路--補丁、分隔線、人手孔..等等現象，你我都看的到，但是市府卻視若無睹！以民權東路六段來說，97年10月新工處道路調查統計被評為十大爛路之首，市府去年更針對民權東路六段（舊宗路到123巷）進行專案，如今再看看民權東路六段的道路，部分道路雖然重新鋪設，然遇人手孔高度依舊不一，整條馬路只有感覺柏油重新鋪過，仍無法給民眾耳目一新的感覺，這樣的施工態度、施工品質，『路平專案』根本就是應付市民，消費預算!

另外，三位議員砲轟市府單位的路平專案只針對大馬路，面對小路、巷內銑刨加鋪之案件心態依舊！就以李建昌議员辦公室會勘為例，金湖路57至77號及星雲街210巷口會勘四次仍不見改善，而內湖路2段263巷以東至金龍路口銑刨加鋪後，道路依舊不平整，里長要求施工單位與新工處到場會勘進行改善，無奈新工處承辦人卻推託人手孔並非其職責，也無權可管！令與會里長氣憤至極！試問如果人手孔連新工處都無權可管，那誰可管？市府心態根本敷衍了事。道路既然花錢銑袍加鋪為何不一次到位？從基礎改善，而非僅是銑刨又加鋪，這樣根本無法改善道路品質。若依此態度，未來就算10年、甚至100年進行無數的路平專案，台北市的道路依舊不平整。

最後，三位議員表示對於路平專案樂見其成，面對施工時間之管制，也可以理解，然三位議員強烈要求新工處不要只做表面功夫，不要大小眼，為了台北市與市民著想，心態一定要改，更應建立一套客觀、明確又透明之檢驗標準，台北市的路才會有平的一天。

近日來網路流傳乙份信件：『健保局不會告訴你：4月到9月免費健檢~血液檢驗』，其中內容錯誤連連，網友卻一傳再傳，顯示一般人對健康檢查常識的不足！市議員李建昌、許淑華及黃向羣在今日(4/13)警政衛生部門質詢，將針對健康檢查業務與衛生局進行檢討，並要求衛生局加強宣傳與推廣！

三位議員表示衛生局近年來提供市民免費的老人健康檢查、學齡前兒童整合性社區篩檢和婚後健康檢查，其中之老人健康檢查每年補助名額佔全市老人人口數之六分之一，照理說免費健檢應該會很搶手，但依據衛生局93-97年之數據顯示，老人健康檢查執行率雖高，名額卻『年年有餘』(表一)！尤其是特約醫院配額與地區便利性都值得再檢討，以98年各醫院配額分配來看，老人健檢補助42,777人次中，台大醫院、長庚醫院、國泰醫院、三總等大型醫院佔7,200人次，市醫卻佔17,607人次(四成)，並非因醫院狀況和區域而分；若是依以執行率來看，截至3/27止各醫院預約狀況，市醫僅仁愛醫院即將滿額，反觀大型醫院皆預約額滿，顯然配額亦未依執行率分配，衛生局應該就分配理由敘明！

三位議員指出近年來健康檢查的業務急遽增加，已成為兵家必爭之地，然聯醫面對此項業務並未積極經營，以95-97年聯醫健檢之業務量來看(表二)，業務成長相當緩慢，忠孝醫院每天不到兩人健檢，而表現最好的仁愛醫院也僅八人次左右，健檢業務可說是慘不忍賭！雖然聯醫健檢價位平民化，但宣傳不夠，網站內容亦無法吸引人，甚至連服務時間也僅週一至週五的上班時間，更無法吸引上班族群，所以在面對快速、各式各樣的診所服務，或令人信任度較高的大醫院時，市醫更顯得毫無競爭力！市醫要如何走出自己的路，都值得衛生局與聯合醫院應該提出乙套措施。

另外，三位議員更發現忠孝醫院心臟血管健康中心竟採用外包合作之方式，不但器材由廠商提供，連健檢中心之醫生也外聘，雖然其外聘醫生標榜為教育部助理教授級之專才，但以執行效益來看，自費一天僅1-2人次，反而是心臟外科及相關科室轉來健保給付之案件數，從95年677件增加到97年1798件，在在顯示心臟外科業務量增加，外包案效益其低。而依照合作案契約98年2月20日已經到期，契約亦無註明優先續約之權利，然迄今仍在營業中，在精簡組織上來看，外包合作案根本無持續之必要，應該儘速要求廠商撤離，將業務回歸心臟外科處理即可，而非存有『外來和尚較會念經』之心態。

預防醫學是未來重要的趨勢，其不但可以讓民眾瞭解自我身體狀況，『提早發現 提早治療』，更可減少政府健保費用之支出，因此，三位議員強烈要求衛生局應加強民眾健康檢查之正確觀念，持續推廣政府免費健康檢查之資訊，讓民眾瞭解並多加使用！而市醫也應改變對健康檢查漠視之態度，積極彰顯『事前預防、事後治療』之效能，而非直接放棄健檢這塊大餅！

表一：老人健檢93-97年補助與執行人數之統計：

表二：市立聯合醫院各分院自費健檢人數統計：

市府新聞曝光不夠！沒關係，用買的！

市府一年花3800萬買新聞

台北市政府97年度至今已經砸下了新台幣3800萬元用來買新聞！台北市議員李建昌、黃向羣及許淑華今日在市政總質詢時，針對市府此一爭議行為提出質詢！

三位議員表示，郝市長上任以來，媒體及議會對於市長及市政新聞曝光都認為大不如前，研考會的民意調查也顯示有許多市政活動僅有少數市民知情。媒體人出身的羊曉東局長曾在議會答覆，市政宣傳曝光度不高是媒體生態造成的！

然而近來時常在特定新聞頻道的新聞節目中看到有關市政宣傳的報導，經過調查後發現，這類在新聞中出現的「市政宣傳及活動」大多是市府以「新聞專題」的名義付費委託業者製作並要求於新聞中播出。

三位議員進一步揭露各局處置入性行銷的狀況，如商業處主辦的台北購物節，不但購買綜藝節目（女人我最大、食尚玩家等），也明訂SNG連線的時間，甚至記者會活動派出多少新聞台及攝影機都包含在內。又如近日新聞上看到的「城市不一樣」系列報導，則是屬於觀光傳播局的「97公共服務資訊宣傳企畫暨執行案」，內容從宣傳市府節能、減碳到捷運都有，而市府要求得標的新聞頻道業者在四個月（8～12個月）的時間，以置入性行銷方式購買200則，播出次數達700次以上，花費達2000萬。又在大台北無車日，交通局購買的置入性行銷，除了新聞專題、SNG連線外，不但跑馬燈訊息用買的，連主播台專訪也都用買的！總計，市府今年至今至少已花費了新台幣3800萬來購買的500則以上的電視新聞則數，購買的時間恐超過3600分鐘！

事實上，主管媒體的NCC早就對於「新聞廣告化」及「節目廣告化」也就是所謂的「置入性行銷」非常反對！10月底才因新聞節目內容未予廣告內容區分公開裁罰多家知名電視頻道業者近500萬元新台幣。而NCC去年底已經通過並送行政院的通訊傳播管理法草案中，也明訂新聞節目不得有被置入廣告（包含政府部門的行銷廣告）之行為。

三位議員批評，馬總統擔任市長時，就曾經在議會公開表示台北市政府不從事置入性行銷。新聞局長史亞平也在立法院表示新聞局未來不從事媒體通路的集中採購，而NCC也已經通過禁止政府部門在新聞節目中置入性行銷的草案。但是郝市府此舉等於公然跟總統及行政院唱反調！

三位議員說明，媒體學界多認為政府部門的置入性行銷是一種另類的「管制新聞」手法。媒體人出身的羊局長卻大量購買置入性行銷來管制新聞媒體，甚為不妥！市府局處要行銷市政，應該走正道，購買一般媒體廣告，並將應該思考市政活動不受社會及媒體青睞的原因，加以檢討改進，而非以砸錢買新聞的手法來擴大曝光度！

三位議員要求郝市長，應該立即停止置入性行銷的方式購買新聞專題，讓第四權的媒體有獨立的空間可以監督政府。否則，將在審查預算時，提案將各局處置入性行銷預算予以全數刪除！

97年度至今各局處採置入性行銷預算一覽表

今年七月觀光傳播局為讓民眾瞭解生活大小事，主動將台北畫刊擴大發送至家戶，光97年就預計花21,436,159元，但這樣的行為真的是在行銷台北嗎？今日（10/31）在教育部門質詢北市議員李建昌、黃向羣及許淑華批評觀光傳播局根本就是大方送刊物的同時，在行銷台北、拼觀光多點專業、用點心、少花點錢！

三位議員指出台北畫刊已經有四十幾年的歷史，放在固定的地點讓喜愛的民眾索取，除了刊物外，還可以透過網路上點選訂閱電子報，或選擇瀏覽非當期的刊物，方便又實惠，不但零成本，更符合目前節能減碳的效益；但今年市府突然改變政策，將放置區改為5萬分外，另外將約為6萬份的刊物輪流分送兩行政區，其分區只為了讓民眾更瞭解台北大小事，但說穿了只是為了宣導各區的政績，三位議員質疑民眾只看到一期真的可已知曉大小事嗎？何不將21,436,159做更有效益的應用呢？

三位議員表示觀光傳播局主管觀光，應有高度的專業行銷台北，但在今年七月市府台北fun暑假所提出三條路線，卻完全看不到專業，光其中一條路線就規劃自來水處、動物園、再乘坐貓纜等行程，這樣的行程如何玩？光用走的的花一天走完都累，讓人看了又嘆氣又搖頭，不只不瞭解民眾所需，更看不出深度跟內涵，完全就是隨便編撰，毫無專業可言，令人擔憂如何行銷台北，又如何拼觀光、救經濟呢？

三位議員更指出觀光局不但無法提出深度之旅外，更無法掌握其他局處推廣觀光的活動，例如文化局七月推出具深度內涵的『2008年台北文化護照活動』，結合觀光與藝術之推廣，但尋遍台北畫刊或網站中卻隻字未提，該活動已經進入第四年，屬於常態的活動，並不是突然的，觀光局卻視而未見，連最基本的活動訊息都無法掌握，各局處推廣觀光各自為政，而非由觀光傳播局統籌協調，不禁令人質疑如此還需要觀光傳播局嗎？

最後，三位議員感嘆時機歹歹，觀光局大方送刊物的同時，還不如腳踏實地表現專業，用心多方協調各局處的觀光政策，各局處一同行銷台北，讓台北的價值與美麗讓世界都看的到！

台北市議員李建昌、許淑華、黃向羣新聞稿

2008.10.31

「共產黨的恩情比那東海深」

陳雲林還沒來，統戰就先來！

歌詞中有「共產黨的恩情比那東海深」這樣極具統戰意味的歌曲，竟然將由台北市立國樂團來演奏！台北市議員李建昌、許淑華及黃向羣今日召開記者會痛批台北市政府，陳雲林都還沒到，市府轄下的台北市立國樂團卻要演奏吹捧共產黨的迂腐樣版歌曲，更讓人質疑是否政治統戰的黑手已經伸進了藝術表演的場域！

三位議員表示之前接獲民眾檢舉，台北市立國樂團明年一月初將有一場演奏會，演奏會中的六首曲目分別為「秦兵馬俑幻想曲」、「走西口」、「陝北四章」、「三首台灣民間音樂」、「昆蟲世界」及「洪湖赤衛隊選曲」。其中除「三首台灣民間音樂」外，皆為中國詞曲家創作的歌曲。三位議員進一步說明，「洪湖赤衛隊」是中國共產黨的著名的革命樣版歌劇，整齣歌劇及歌曲充滿了吹捧共產黨好處的詞句，而本齣歌劇的主題曲「洪湖水浪打浪」更是在中國廣為人之的共黨樣版歌曲，周恩來曾經稱讚為「一首難得的革命抒情歌曲」，而這首歌曲的歌詞竟然有「共產黨的恩情比那東海深」！三位議員抨擊，這種歌詞擺明就是統戰！

此外該齣歌劇其他歌曲也充滿了吹捧共產黨色彩的樣版統戰歌曲，如「保衛蘇維埃保衛家鄉」、「這一仗打的真漂亮」、「看天下勞苦人民都解放」及「萬桿紅旗迎太陽」等歌曲！

三位議員強調，該次演奏會中亦有演出其他中國詞曲家創作的歌曲，對於這類單純的傳達風土民情的傳統國樂歌曲，三位議員並無意見。但是如果要把共產黨的統戰歌曲列為演出曲目，這是明顯的政治統戰干擾藝術創作及演出，三位議員認為相當不妥也無法苟同，應該另尋其他不涉及統戰之幽美的國樂歌曲來演出。

台北市議員李建昌、許淑華、黃向羣新聞稿

2008.10.24

市政顧問佔用場地一年不簽約欠繳租金1635萬 

市府冤大頭代付水、電、瓦斯500萬

市政顧問比較大嗎？市政顧問可以談價錢的理由長達一年不簽約，蠻橫佔用小巨蛋不繳使用費嗎？可以欠繳1635萬的場地使用費，不繳就是不繳嗎？市府為何要替高勁公司代墊水、電、瓦斯費用？難道因為高勁公司的負責人劉國輝是市政顧問，第二大股東是國民黨陽明黨部的重要人物，就享有特權？台北市議員李建昌、許淑華、黃向羣今日質詢時提出以上質疑！

三位議員指出，台北市政府自去年8月接管小巨蛋後接由財政局及台北市文化基金會共同管理，然管理過程紊亂，直至今年9月將小巨蛋委由台北捷運公司經營，仍是一團爛帳。其中讓人不可置信的是，從去年10月至今整整一年，附設在小巨蛋中，由高勁公司經營的Go Gym巨蛋健身俱樂部，都以無約狀況經營！

三位議員批評，市府憑什麼讓一個沒跟市府簽約的民間業者可以佔用小巨蛋廠館，對外營業牟利，但是場地費用，卻是一毛不繳！經過計算，每月應繳之租金為157萬，市府已經8折優待，以126萬計算，總計至今年10月底，租金一共1635萬元，但是高勁公司說不繳就是不繳，竟然還以租金太貴為由，遲遲不簽約！三位議員請問財政局，其他租用市府場地的業者有這種特權嗎？

再者，根據東森經營時期與健身中心簽訂的契約，健身中心的水、電、瓦斯及電話費皆由健身中心業者自付，但經過瞭解，市府從接管小巨蛋至今一年多，高勁公司所使用的水、電、瓦斯費用，皆是由市府支付！粗估市府至今可能已經替高勁公司支付了高達500萬元的水電費！

三位議員抨擊財政局無能至此！這種作為簡直是荒唐，租金收不到，還幫忙繳水電瓦斯費！簡直是割地賠款、喪權辱國！

三位議員進一步表示，根據市府官員私下透露，高勁公司目前已經透過管道對市府高層「溝通」，健身中心的租金將以專案簽報的方式處理，目前由所謂的「專業公司」進行價格鑑定！三位議員反問，市有房地產之租用或委託經營已經有明確法令規定，財政局為何受制業者的要求另尋鑑價業者評估租金？是否背後有高層指導？還是有其他壓力？

三位議員要求新上任的財政局長，限期要高勁公司繳清欠款，限期要高勁公司簽約，沒有簽約就搬離！不能因為其他壓力降價或退讓付款條件，否則，將以圖利罪移送監察院及檢調機關。

馬債郝還 市府赤字380億元創新高

欠債1952億元 台北市財政拉警報

台北市議會今日進行98年度台北市地方總預算案編制報告，台北市議員李建昌、許淑華、黃向羣痛批台北市政府明年度赤字380億元，創下民選市長以來最高的紀錄，台北市的財政嚴重失衡，市府積欠的債務高達1952億元，形同讓每位市民負債74,248元，長此以往，市庫恐將走向破產，郝市長應該立即提出長期債務清償計畫！三位議員針對98年度台北市預算提出初步評估報告（報告詳如附件），共有八大缺失，分述如下：

一、總預算規模暴增，資本門比例卻下降，難以提昇本市景氣

三位議員表示，98年度台北市地方總預算編列歲入計1,410.34億元，歲出計1724.75億元，總預算規模1790.75億元，相較於往年，預算規模為近10年次高，僅低於因會計年度調整的89年度預算，然而其代表政府投資狀況的資本門預算比例僅18.54％，雖高於馬前市長第二任四年17％之水準，但相較於97年度的19.03％不增反減，顯見市政府雖採擴張型預算，總預算歲出較97年度多出271.08億元，但用在資本門部分僅43.19億元，大多數增加之歲出仍用於經常用，對於台北市景氣難有明顯效益。如加計特別預算部分，則資本門比列雖略見提升為25.26％，但卻成為10年所佔比列最低，正由於多年來資本門所列預算顯然不足，未來台北市的重大工程經費恐相對短缺。

二、為清償馬前市長積欠勞健保費，台北市赤字創下新高

其赤字暴增原因，主要為馬前市長因拒繳台北市政府應負擔之勞健保費用，遭行政法院判決敗訴，而需逐年攤還之金額。市府的破紀錄380億元赤字中，有高達110億元是為了攤還馬總統擔任市長時對抗中央拒繳勞健保費的還款費用！根據勞工局表示，98年度勞工局主管項下，有關市府應負擔之勞健保費用由97年度之47.89億元暴增為230億元。其中依法應編列98年度當年度應負擔之勞健保費金額為120億元，另外償還馬前市長主張不應由台北市負擔，但經行政法院判決敗訴應償還之部分，經向中央協商分年攤還，首期金額為110億元，預計分8年（至民國105年）攤還完畢，從98年度起嚴重排擠台北市其他建設預算，也僵化台北市歲出結構，也使得郝市長此任剩餘任期及下一任市長都將因馬前市長錯誤的政策，面對無錢可用的僵化預算結構！

三、為解決創紀錄之赤字，市府吃光老本

市府為解決此創紀錄之赤字預算，需融資調度數380.41億元，佔總預算規模21.24％，相較於近10年來融資調度數最高的235.48億元（91年度），仍多出145億元，不可謂不多。380.41億元將以舉債110.93億元及移用以前年度歲計賸餘269.48億元彌平。郝市長上任以來，97年已移用以前年度歲計賸餘58.66億元，98年另將再移用以前年度歲計賸餘269.48億元，合計光任期首兩年度共移用348.14億元就遠遠多於較馬前市長兩任八年移用歲計賸餘之總數192.56億元。台北市政府歷年歲計賸餘也將於98年完全用盡，一毛不剩！郝市長這種花光老本的作法，不著眼未來長期財政規劃之短線操作，實不足取！

四、明年景氣不佳，稅課收入高估

98年度稅課收入係以中央政府推估之經濟成長率5.08％為基準估算，但由於歐美金融風暴帶動全球景氣大幅衰退，國內外各機構對於明年經濟成長率的預估都持續向下修正，IMF（國際貨幣基金）對於台灣明年經濟成長率已經下修至2.5％，明年之營業稅、娛樂稅等恐將之收入都將大幅減少，同時全球景氣衰退勢必亦將影響本市房地產景氣，同時，由於土增稅率減半已成常態，因此原本「拉弗曲線」所出現之稅收增加效益自然隨之衰退。此外，由於劉內閣不顧租稅公平正義，即將推動遺贈稅降稅，等於中央請客地方買單，預估全國遺贈稅將由234億元，立刻減少200億稅收，以本市98年度稅課收入中，遺贈稅收入編列為14.5億元，屆時僅剩下2.47億元，另外喪失將近12億元稅收！因此本市98年稅課收入恐低於950億元，相較於市府編列之1004億元，難謂合理，顯有過度樂觀之虞。試問，一旦稅課收入短收，到時負責籌措財源的財政局，是打算要「擴大舉債」？還是要「賤賣市產」？

五、富邦釋股收入虛列，一旦未獲議會同意不利財政調度

市府擬於98年度出售所有富邦金控股票11億5900萬餘股，編列收入預估為394億餘元。根據證交所資料，富邦金控股票自96年1月至97年9月均價為31.35元，97年9月為24.6元，惟台北市政府擬以每股34元出售，顯然差距過大，再就成交量分析，該股票自96年1月至92年9月，平均每月成交股為5億9731萬股，市府擬售股數則高達11億5900萬股，相當於1.9個月的成交量，市府大量拋售股票，對該股市場價格影響之大，可想而知，而即使議會同意釋股，市府也預計於明年下半年才開始處分股票，能達成市府預設之釋股目標，恐非易事，台北市政府能否高價售出，不無疑問。更何況議會不分朝野黨派議員對於市府事出富邦金控股票多表反對，倘富邦金控股票無法順利出售，則市政府編列的394億餘元的釋股收入等同虛列，也不利於市府原定將償還250億元購地款項之財務調度。

六、債務借多還少，債臺高築，市民負債日增

98年度總預算由於赤字高達380.41億元，市府除移用以前歲計賸餘外，另行舉債110.93億元，然市府財政狀況已相當不佳，若再以屢屢舉債，恐非良策。郝市長編列之97、98年預算，債務償還皆僅編列66億元，債務舉借都達上百億元。若統計近10年（89～98年度）在馬郝兩位市長任內，台北市債務償還僅762.58億元，而舉債高達1108.92億元，差距346.34億元；借多還少，財政狀況勢必造成惡性循環。依台北市政府主計處統計，截至97年七月底，台北市未償餘額為1553.51億元，平均每位居民負債59,098元，每戶負債1673,55元，而根據98年度預算，至98年底，台北市人口數及戶數不減少的情況下，（事實上近年來台北市人口數有下降趨勢）台北市未償餘額將高達1951.78億元，換算台北市人口，則每人負債至少74,248元，若以戶為單位，則台北市平均每戶負債至少210,260元。短短一年半郝市長將為每位台北市民增加15,000元的負債，每戶增加4,3000的負債！只怕郝市長剩餘任期，負債情況仍將持續惡化！

七、人事費居高不下，總預算說明失真

據總預算案中數據，98年度歲出總額1724.75億元中，人事費用為346.27億元，占歲出預算數20.08％，然事實並非如此。在歲出用途別科目中，各機關所編列之委辦費及獎補助經費中，仍藏有大筆人事費，其中以教育局編列補助各級學校教師人事費金額，最為龐大。根據主計處提供之資料，98年度補助地方教育發展基金中人事費用有高達439.21億元，兩者合計785.48億元，佔歲出總額45.5％。經統計，台北市在88年度時，人事費佔總預算比例僅達36.23％，10年來，人事費用大幅成長。台北市政府的預算，每100元中有45元，是用來支付公教人員人事費用，僅剩55元可以用來支付市府其他費用，嚴重限制市府歲出！

市民審預算   盯 ”郝”市政府

有鑑於北市政府財政困境相當嚴重，預算赤字高達380億元台幣！創下民選市長以來的新紀錄！整體預算編列也有諸多缺是。但市民們恐怕都無法對於預算編列的全盤狀況有所瞭解。而根據政府資訊公開法第七條第一項第六款，預算及決算書應主動公開，但長久以來，台北市政府除將總預算案之總說明部分、相關簡略的參考表及附表放置於台北市政府主計處網站上供外界參考外，其餘各單位局處之預算，並沒有統整放置在網路上，也使得有意瞭解市府預算狀況之市民，實在無適當管道可以進一步瞭解市府預算編列的狀況。也讓人懷疑市府是不是抱著「你知道的越少，你得意見就越少，我的麻煩也越少」的心態？！

根據95年底一份針對台北市民的民意調查結果顯示，有超過7成的市民不知道有市府有提供預算資訊的管道，但確有高達7成的市民贊成市民參與預算決策的過程，顯然台北市政府沒有有效的讓市民瞭解相關預算資訊及參與預算審查是嚴重阻礙市民參與市政討論！

因此，三位市議員認為，為了讓市民有機會瞭解目前議會即將審議的明年度總預算，設立了「市民監督預算」部落格（http://taipei-budget-watch.blogspot.com/），將「98年度台北市地方總預算案」中各局處預算全部上網供下載，歡迎全體台北市民上網參閱，也提出相關問題或意見作為審查預算時的參考。

台北市近年大力推動數位化的城市政策，大把大把的錢往裡面砸，但是民眾根本不瞭解，所以也無法賞光，尤其是北市市民生活網效益奇差無比！從91年建置至今的會員僅6萬7,835人，每個月市民使用網路申辦服務也不到2千件，好系統變成了蚊子系統擺在那『郝』看，令人遺憾！今日（10/20）李建昌、許淑華、黃向羣三位議員在民政部門質詢將與資訊處一同檢討政策。

三位議員指出台北市市民生活網相當便利，民眾只要有自然人憑證，即可透過網站在線上申辦機關業務，民眾不須親自到機關即可以申辦業務，理應深獲民眾喜愛，但其實不然，每個月透過網站申辦的人數不到兩千人，人數相當少，除了因民眾不瞭解此項服務外，另一個原因是民眾不瞭解自然人憑證功用，擁有率實在太低了！依據數據來看，自然人憑證從92年至今台北市僅發出249,128張，普及率不到市民的一成，儘管民政局已經擴大到宅服務，並提供贈品與申辦者，但一般民眾認為自然人憑證僅能報稅，所以對這卡片總是興趣缺缺！由此可見，要提昇網站的使用率除了靠資訊處積極推廣外，仍須民政局宣導自然人憑證的好處，讓民眾申辦自然人憑證，進而使用線上申辦服務。

三位議員表示台北市民生活網e點通於97年預算編列千萬元，聘用專案人員10名，但卻看不出效益，業務不但沒推廣，連申辦的業務也不便利，舉例來說，申請門牌證明臨櫃需要一小時，郵寄申請需要四天，但網路申辦卻要六天，且除了申請規費外，仍需支付雙掛號費用，還有轉帳的費用，臨櫃申請僅需20元，線上申請卻需要71元，對於急迫的民眾來說完全不符效益，民眾如何會喜愛呢？況且現今1999都可以做到快速的服務，為啥線上申辦卻不能，而且更倒退呢？

三位議員再指出台北市民生活網設置至今已有六年之久，儼然成為蚊子系統擺著『郝』看，市府卻還想推廣超商服務到宅方案(Service to door，STD)，立意相當好，但業務量是否符合成本？資訊安全性是否有疑慮？甚至民眾負擔的手續費為何？都顯示執行面困難重重，恐怕又是砸下大筆金錢，效益奇低的政策，財政困窘的市府應該重新檢討政策，先行推廣線上申辦，等業務量成長後，再推廣至超商，不要本末倒置，否則數位化城市永遠是個口號！

最後，三位議員表示資訊處除了積極調整政策外，應多站在民眾的角度思考，讓系統更便民，且更應與各局處協調推廣與應用，不要各自為政，如此才可以造福更多的市民，製造多方雙贏的局面。

今年五月李建昌、許淑華、黃向羣等議員曾召開記者會，告知市府柏泓媒體已有脫產之嫌，應依法終止雙方街道家具契約，立即凍結柏泓資產，避免未來廠商跳票、市府求償無門。但市府還在狀況外，毫無作為，如今民眾檢舉柏泓廣告已被銀行列為拒絕往來戶，債臺高築，如此的柏泓廣告還有能力繼續經營街道家具9年嗎？而市府還在瞞騙，令人不懂市府到底要姑息柏泓廣告到何時？這種只看到廠商的利益，絲毫未見市民的權益的行為，今日（10/14）李建昌、許淑華、黃向羣三位議員在工務部門質詢將嚴正地要求『郝』市府還給市民一個公道！

三位議員指出柏泓廣告財務狀況相當差，已經無心、也無能力經營街道家具，北市的街道家具根本無人維護，街道家具的玻璃、椅子髒到不行，到處垃圾滿地跑，相當噁心！甚至有新設的街道家具玻璃龜裂，電線外露，甚至廣告體看板半掀，令人怵目驚心；除此之外，街道家具廣告看版、交通資訊被塗鴉、甚至街道家具上還被貼上佛號，完全沒人清；而街道家具最多的垃圾桶，更是慘到不行，10個垃圾桶中，至少有9個垃圾桶蓋不見、鎖頭被破壞、或垃圾桶蓋凹凸變形，甚至完全不上鎖，垃圾桶旁到處是垃圾，垃圾不落地的台北變成了口號，這樣的台北怎麼迎接2010花博呢？如此差勁的街道家具已達解除契約的條件，但市府也從未開罰過一毛錢，令人不禁搖頭市府怠忽職守，到底再忙什麼？

三位議員表示不僅維護有問題，連依約柏泓廣告應於96年10月31日 支付開發權利金1200萬尚未支付，且營運權利金依照合約計算應繳交1,601,359，也僅支付59,106元，柏泓廣告完全推諉忠孝東路公車專用道暫緩施作、先行開放後驗收及台電電力設置問題影響公司廣告權益，要求市府以實際營業收入計算營運與開發權利金營運，至今仍與市府協調中，尚積欠市府13,601,359元。如此差勁的手段，一而三的使用，市府還要再承受嗎？另依據都發局270次主管會議紀錄，柏泓廣告成立新公司，擬將街道家具由柏泓國際媒體承包，藉以金蟬脫殼，市府還要包庇、同意嗎？甚至柏泓廣告營業收入境額如此差勁，外傳就是利用他家廣告公司投標取得合約，以此來規避市府2.1％的營運權利金，完全想要錢進私人口袋，債留市民買單，市府都有義務查清楚，並向市民說清楚、講明白。

最後，三位議員表示錯誤的政策比貪污更可怕，在此強烈要求身為台北市市長的郝龍斌硬起來，不要為了圖利『柏泓媒體』，犧牲了整個台北市民的權益，對於這顆發臭的『馬』屎應該立即將它清除，應逕行終止與柏泓媒體街道家具契約，並凍結柏泓媒體等相關資產，且全面清查台北市街道家具各項缺失，進行清潔與修繕，還給市民一個美麗的台北市！

猶記周錫瑋選台北縣縣長打出『縣市合作』的口號，更於96年6月與郝市長在淡水河簽訂『縣市合作協定』，但今年台北縣升格『准』直轄市後，周錫瑋卻迅速的與台北市切割，不但無車日放台北市鴿子，更加速縣市公車分家，只為凸顯政績，為連任鋪路，完全忘了昔日所提縣市合作宣言，更將大台北民眾利益拋在腦後，今日（9/29）市議員李建昌、黃向羣、許淑華在交通部門質詢要求交通局看清周錫瑋的真面目，以維護台北市民眾權益，不要傻傻替周錫瑋立政績而不知。

三位議員指出郝、周的『縣市合作』表面上簽訂『縣市合作協定』，但雙方私底下卻於95年9月開始規劃大台北公車路線切割案，由此可見縣市合作毫無誠意基礎，只是各取利益所需；而按照公車路線切割的規劃，96年底應進行第一次9線共100輛車的移撥工作，但台北縣交通局卻以人力不足回絕，完全巴著台北市不放，當台北縣升格直轄市後，北市已毫無利用價值，周錫瑋為了明年連任的政績，即積極加速公車路線切割，而台北市交通局完全不知還傻傻為周錫偉立政績，替別人拼選舉，交通局完全淪為『被賣了！還替人數錢』的角色。

三位議員表示2008年大台北國際無車日活動原談定台北縣市聯合舉辦，且由台北縣公開招標辦理，未料台北縣竟來函表示未有共識、分開招標為宜，終止縣市合辦活動關係，就這樣放台北市鴿子，縣市合作破滅。而兩縣市各辦各的活動，標題卻都使用『2008年大台北國際無車日』，大台北鬧雙胞，到底誰才是大台北呢？是台北市？還是台北縣呢？交通局應該講清楚、說明白，不要讓民眾搞不清楚活動是那單位舉辦。

三位議員更指出今年北市無車日總花費822萬，其中包含市府預算590萬，民間企業贊助232萬元，用於宣傳的費用有305萬之多，更是破天荒使用電視新聞置入行銷，透過專題新聞、活動新聞、新聞promo、SNG連線、新聞快訊、主播台專訪和等方式進行宣傳，但各大報媒體仍僅披露台北縣與捷運公司合辦的低碳運輸月，台北市無車日新聞還輸台北縣，完全是『零零落落』，唯有9/22信義商圈封街，民眾罵翻天，這時台北市無車日才被民眾注意。但交通局長卻宣稱活動相當成功，當日信義區空氣指數減少許多，已達到預期效果。不禁令人搖頭台北市不知檢討，只談功勞！

最後，三位議員指出交通局一昧相信的縣市合作，其實已經不存在，未來台北縣市競爭只會越來越激烈，交通局及相關有關局處都應迅速檢討與台北縣有關的案子，不要又被台北縣放鴿子或是出賣時，才後悔無窮！

郝市長預計6月23日 至27日率團赴上海參訪，並於6月26日 跟上海世博局為台北市參展「2010世界博覽會」見證簽約，台北市議員李建昌、許淑華及黃向羣批評郝市長，在議會開議期間排訂市府官員出國參訪行程，違反府會默契，不尊重議會，更對目前的府會關係雪上加霜。

三位議員強調，市議會跟市府之間早有議會開議期間市府首長除非必要不排定出國或請假行程之默契。而96年1月9日 市議會亦函知市府在議會開議期間，市府首長除必要之公務，應以議會既定之議程為重。

然而細觀郝市長此次赴中國上海參訪之行程（詳附件），6月23日 至6月25日 排定之行程幾乎全為邀宴及上海市政參訪行程。首日（6/23）之行程為與上海台辦主任晚宴（未定）及晚間八點參訪上海新天地。次日（6/24）為參訪虹橋機場、上海紅十字會午宴、參訪城市規劃展示館、上海規劃局長晚宴及夜遊黃埔江。第三日（6/25）行程為參訪上海市立動物園、上海大劇院、上海文創市集、上海旅遊委員會及台商座談餐敘，而此行程主題重點上海世博會則從26日開始安排。

根據議會排定議程，第十屆第06次臨時大會會期起迄日期為6月16日 至6月25日 ，從郝市長的行程可知，本次臨時會開議期間的最後三天會期，郝市長已經率領市府官員在中國上海參訪、餐敘，此舉對於議會甚不尊重！

而從行程表可知，6月23日 至25日排定之行程皆非必定當日安排之行程，因此，三位議員強調，郝市長去中國上海參訪並跟上海世博局簽約台北市參展事宜，三位議員自是樂觀其成，但是，郝市長及不應該於議會開議時期率團前往，三位議員建議，在不影響6/26跟上海世博局簽約時程的前提下，郝市長應可將出發日期延至於25日議會會議結束再行出國，讓相關市府局處首長可以如期出席議會開議之會議，以符合府會默契，如郝市長不顧過去府會默契，不願延期至25日下午或傍晚後出國而執意在議會開議期間率團出國，恐對已溝通不甚順暢之府會關係火上加油，雪上加霜。

市議員李建昌、黃向羣、許淑華質詢小組書面質詢

今年腸病毒疫情特別嚴峻，是近10年來頗嚴重的一波感染，至昨日止，全台已有六名孩童因腸病毒引發重症身亡，且疫情趨勢朝向南緩北升，而根據北市衛生局之統計資料顯示，今年腸病毒疫情較去年校園即高達六倍，而對於腸病毒何時趨緩無人可以說出確實日期，加上流行的腸病毒類型以克沙奇A型和B型為主，也夾雜著腸病毒七十一型，眾多家長無不擔心87年引發405例重症感染病例、78例死亡的事件再度發生！

近日本小組接獲家長反應，本市有幼稚園，上週園中已有多名小朋友感染腸病毒，甚至某一班就有兩名小朋友感染，但因適逢招生期間，為免停課影響招生成績，竟率爾隱匿病情，不依規定停課，督學也未到校督導是否停課之會議，直至疫情擴散傳染其他小朋友，引起家長抗議後，才匆忙宣布予以停課。學校只要顧面子而「罔顧人命」，已經嚴重影響到孩童之生命安全，而督學亦未盡責，教育局難辭其咎，完全輕忽腸病毒之威力，令人擔憂SARS隱匿不報之事件是否再現？學校是防疫的第一線，教育局應全面清查各校之疫情，並針對隱瞞疫情，依據傳染病防治法第37條規定，處罰3000元到1萬5000元，若拒停課，開罰6萬到30萬元，確實做好防疫之工作。

另外，本小組認為台北市停課機制規定每班班級若達兩人即達停課之標準，但腸病毒為一傳染性高之疾病，罹患至確認病情仍需數日，且周遭一人罹患，即會快速傳染，疫情將無法控制，國小、幼稚園、托兒所之孩童，年紀尚小，體抗力相當微弱，市府應正式研討是否將停課標準放寬為一人，並針對復課進行多方面評估，加強對各校或公共空間進行之消毒，讓家長得以安心讓小孩上學。

最後本小組嚴重要求台北市政府正視腸病毒疫情，成立防疫中心，除了全面清查各校、幼稚園及托兒所腸病毒之狀況，避免各校隱匿，更該即時公告疫情讓家長瞭解，而研考會也應比照紅眼症發送公益短訊給予市民，宣導腸病毒之防治，除大人小孩應常洗手外，居家環境要清潔消毒，擁擠場所應避免出入，對於重症先兆應加強注意，若家中有腸病毒患者應做好適當隔離，降低病毒上身的機率，適時提高市民警覺性，更瞭解腸病毒，進而有效圍堵腸病毒疫情，避免疫情加以擴散。

市議員李建昌、黃向羣、許淑華質詢小組書面質詢

郝市長為減碳政策鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具，特為 六月一日 至 八月三十一日 止，將原本持悠遊卡搭捷運享有8折優惠額度，提高為7.5折，敬老、愛心及愛心陪伴卡的優惠額度，也由原來的4折，提高到3.75折，實屬美意一樁。

但本小組發現台北捷運公司執行優惠專案時，票價折扣後『不足一元部分以一元計算』，亦即尾數不足的部分採無條件進整，舉例來說，後山埤至劍潭票價為35元，原八折為28元，但新方案打7.5折後為26.25元，實扣27元，卻非為26元，明顯不合理！綜觀我國各類稅徵收費不足一元部分皆不計算，實不知捷運公司優惠專案折扣價之計算依據為何？

在物價高漲聲中，民眾對於生計斤斤計較，每一元對於民眾來說皆可積少成多，不能不省！但捷運公司推廣優惠專案卻拘泥小錢無法優惠，讓郝市長政策空有美意，民眾無法感受到好處。且捷運每天搭乘人次上百萬，每人每天一元，三個月下來，民眾荷包將損失高達9千萬的金額，原鼓勵大眾搭乘運輸用具之美意也受到大大打折，令人遺憾！

本小組認為既為鼓勵民眾節能減碳之優惠專案，即應站在民眾立場為考量，而非針對小錢斤斤計較，若拘於小錢，又何必『優惠』呢？捷運公司應立即檢討改善，票價折扣後未足一元之部分均不計算，不要讓郝市長立意良善之政策受到打折，對節能減碳造成反效果。

台北市議員李建昌 黃向羣 許淑華聯合新聞稿

2008.05.26

創造台北新盛世

遷移松山機場=台北展覽會館+台北中央公園

馬總統上任以後，立刻宣布松山機場納入七月兩岸直航機場之一。事實上，近年來，松山機場是成為直航機場或是關閉遷建之爭論已久，台北市議員李建昌、許淑華與黃向羣今日在市政總質詢時指出，松山機場成為直航機場不論是對台北市或是全國的經濟效益都遠不如將國內線功能遷至桃園機場。松山機場該地則可以成為台北中央公園加上市府推動的MICE產業，是台北市成為亞洲甚至全球的優質城市之一。

三位議員指出，從1998年開始，就有松山機場遷移的提議，提出的人正是當時競選台北市長的馬總統，當時對松山區的政見為「規劃遷移松山機場，增加區域發展腹地，並解決周邊交通動線。」，2002年，市長候選人李應元也提出遷建松山機場打造台北中央公園的「台北綠鑽石」計畫。2008年，市長候選人謝長廷也提出遷移松山機場做為中央公園的議題，現任的郝市長在國民黨初選，同樣也提出類似，松山機場在2011年後可以遷移。由此可見，遷移松山機場實是台北市的重要議題，而且不論藍綠市長候選人提出相同概念。

事實上，因為松山機場設在台北是，因此周圍限建土地面積達3000公頃，限高地區約17720公頃，導致北市有94里、高達25萬戶遭波及，最嚴重的20里分佈在中山跟松山。而多年來已經多項研究顯示，一旦松山機場遷移，限建限高解除，周遭老舊社區的建物限制解除，更新速度可以加快，而機場土地開發效益高達3000億元，周圍土地增值效益超過1兆元，甚高達兩兆元，而周遭房地產可能上漲五成，內湖大直地區一帶的生活圈將真正與台北市連成一氣。一旦這些地區可以開發利用，將成為台北市未來新都心，恐怕連信義計畫區都黯然失色。

同時，松山機場的噪音管制區也涵蓋中山、松山、內湖、大同、南港、信義、大安七個行政區、108個里、現住戶22萬9368戶，對台北的空氣污染更難以統計，一旦七月開放直航，污染勢必更加嚴重。

此外，根據市府今年三月才出爐的松山機場研究報告指出，由於松山機場與桃園機場部分空重疊，相當程度影響桃園機場的運作效率與能量，一旦松山機場遷移制桃園機場後，原有松山機場的空域開放給桃園機場使用後，將可大幅度發揮桃園機場的運作效率。例如桃園機場現有連續離場、雙跑道僅能以單跑道模式運作的「常態」將可迎刃而解，每小時能離場的航機就能從現有的25~30架次大幅度提升至每小時50架以上，對於桃園機場的競爭力可是大有加分！

再者，桃園機場的最高運載量為每年3200萬人次，目前約2100萬人次，松山機場目前年運載量不到500萬人次，即使以馬英九競選時政策白皮書的規劃，大陸觀光客來台，預計初期每天3,000人，每年將近110萬人次，第四年每天開放1萬名大陸觀光客，將可達到四年內增至每年360萬人次的目標，假設這360萬人次全由桃園機場入境，則總計近3000萬人次，仍屬桃園機場負擔範圍，更何況桃園機場三期航廈的計畫也規劃完畢，隨時可以動工興建。而松山機場軍用功能可以遷移至桃園八德舊軍用機場替代。

三位議員進一步說明，機場捷運將於2011年通車，距離現在只有3年，等機場捷運通車後，以捷運速度約25～30分鐘，未來捷運列車速度更快，大概只要十五分鐘。現在連香港、上海都已經做到了，十年、二十年後的台北，難道不應該有嗎？這種模式與美國舊金山灣區、香港—九龍—深圳、上海等都會區的規模與尺度雷同，比日本東京、法國巴黎、英國倫敦還要方便。旅客在松山機場搭機和在桃園機場搭機，已經沒什麼差別，台北市區就不需要機場了。除非住在松山機場周邊3到5公里以內，否則必須花費的交通時間並不少於30分鐘，搭乘機場捷運所耗費的時間是可以被民眾接受的。

三位議員表示，郝市長跟市府應該立即開始評估規劃松山機場遷建的事宜，此一想法不但與郝龍斌參選市長時符合，也能創造台北新盛世。一旦關閉松山機場，其功能可由桃園機場國內線航站取代。松山機場182公頃土地的日後規劃利用可以從現在及詳加規劃！一旦松山機場國內線功能整合至桃園機場後，桃園機場既是國際機場，也是國內機場。如果政府有心要輔助離島或中南部、花東發展國際觀光市場，那麼，就必須讓國際觀光客到桃園機場之後，能就地轉搭國內線班機飛往台灣東部、中南部、離島，省時省事，而桃園有這麼多人潮，自然會帶動觀光旅遊、購物消費等相關產業的發展。桃園機場同時成美洲進入東亞甚且進入中國的門戶，也成為離開中國的首要轉運站。

根據市府的說法，市府今年開始將全力塑造臺北市為全球公認舉辦會議展覽及獎勵旅遊的最優質城市之一，MICE產業（國際會議、展覽及獎勵旅遊，Meeting、Incentive、Conference、Exhibition）是臺北市邁向國際化最大的競爭優勢，也是提升臺北市觀光及經濟效益最重要的產業之一，MICE產業所帶來的觀光、經濟效益龐大，世界各國無不極力爭取，根據「國際會議組織」最近公布的2007年統計資料，臺北市的會展產業名列全球第18名，亞洲地區更名列第6名，未來發展潛力雄厚。

三位議員建議松山機場廢除不用後的空地，可以以一部份做為台北市中央公園，一部份做為大型展館會場，三位議員建議，將機場原本廣大的土地善加利用，以當前如此大量的土地釋出，除考量興建大型中央公園外，另可以建設一個大型世界級的博覽會場，徹底解決目前世貿中心以及規劃中的南港展場攤位不足的窘境。此一會展中心比之香港機場旁的會展中心，新加坡樟宜機場旁的博覽館,將毫不遜色，搭配內湖線捷運在當地設站，可以利用捷運連結南港展場、世貿展場，搭配市府將要推動台北的勢必能加深台北在世界商務活動中的地位。剩餘部份做為商業開發，如此，台北，才會有截然不同的面貌，才有可能變成明日的世界之都。

三位議員奉勸郝市長，台北市的機會不能落後，更不能等待。郝市長的第一任任期到2010年年底，馬總統的第一任任期到2012年初，郝市長還有兩年半的時間，從現在開始，立即規劃，特別是現在是國民黨中央、國會加北市的完全執政，應該要開始評估，開始爭取了！一旦爭取到馬總統、劉院長同意松山機場關閉，國內機場移至桃園機場，將會為台北市未來20年、50年甚至100年的發展奠下興盛的基礎。市長，為民服務不光只是送市民「幸福加專案」，不只是辦好前任市長的「花博」、「聽奧」，替前市長的小巨蛋、貓纜擦屁股，要能在4年甚至8年任期內，提出對這個城市未來發展具有重大影響、助益的建設，這才是一個擔任首都市長的格局。

日前接獲民眾來信檢舉柏泓廣告跳票頻傳，卻還有資金在外成立柏泓國際媒體股份有限公司、柏泓行動頻道股份有限公司，未來可能將以街道家具資產做價，再將這兩間公司股權出售與第三人，市府卻一再包庇柏泓違約甚至坐視惡意脫產。因此今日（5/26）星期一李建昌、許淑華、吳思瑤、黃向羣四位議員共同在議會召開記者會將要求市府以柏泓公司『財務不良』之現狀、街道家具清潔及維護不佳，依法終止雙方街道家具之契約，並即刻凍結柏泓資產，避免未來廠商跳票、市府求償無門。

政商護航 無辜市民變冤大頭

  四位議員指出原柏泓媒體公司董監事與股權結構相當驚人，背後事業群十分龐雜，都和國民黨有深厚的裙帶關係，因良好的政商關係，柏泓媒體在馬總統擔任台北市長時期，幾乎囊括市府各單位有關廣告之採購案，一年大約逼近10億生意，並陸續以『高價』標下市府捷運廣告、街道家具等標案，但事實上，柏泓根本無力經營，陸續出現狀況，在市府護航下，柏泓關關難過還是關關過，如今跳票頻傳，已陷入財務不良，卻還有資金成立新公司，不得不令人懷疑其有脫產之嫌，市府是在狀況外，還是故意裝傻？！

市庫短收，沒人負責？

四位議員指出2003年柏泓以巨額標下捷運系統車站及車廂廣告標案，隨著公司財務不佳，無法負擔巨額的租金，竟以台北車站及忠孝復興站增設月台門之事由要求解約，未料『郝』市府竟迅速批文核准、解約，完全沒有以市民權益與市庫優先，造成去年（2007年）捷運公司短收3億8千萬，為求快速補缺口、掩人耳目捷運公司將捷運廣告切成數部分，完全不符合廣告思維，最後僅少數精華區塊標出，其餘持續流標，許多標案已流標13次，預估今年營收將短收達6億元，民眾更表示對車站千篇一律的市府宣導文宣廣告更是厭煩。『郝』市府為柏泓護航，這樣的帳卻要台北市民平白無故買單嗎？

街道家具～是政績？還是毒瘤？

四位議員表示街道家具是馬總統最驕傲的政績之一，期間市府還千方百計替柏泓減少緊急電話、垃圾桶等設置，但是柏泓還是無法依約在2007年10月31日 完成全部設置，至今13條僅啟用5條，如果依據契約市府早就可以逕行解約，但是柏泓無能力，卻不斷找藉口拖延，市府也用心良苦想為他解套，至今僅罰款472萬，自2007年9月18日 起改以扣營運日作為處理，截至5/26已扣除251天，表面上比罰款嚴格，但對於一個財務不良公司縮減未來營運日，根本不切實際，未來柏泓有任何狀況，拍拍屁股走人，市府難道要繼續摸鼻子自認倒楣嗎？市府不能有所擔當積極作為嗎？

四位議員說街道家具啟用最多也才9個月，柏泓完全無清潔、維護，相當多的街道家具都已呈現生鏽，連椅子也奇髒無比，民眾根本不敢坐，只有遊民在椅子上睡覺；至於設置垃圾桶有733個垃圾桶，鎖頭被破壞已有259個，垃圾桶蓋被偷有98個，都發局表示『廠商皆依規定辦理修復，故目前尚無開罰紀錄』，但事實上柏泓根本未依約修復，造成民眾亂丟垃圾，遊民隨意翻垃圾找食物，而環保局不斷的開單，甚至祭出不清運來遏止民眾丟垃圾，令人不禁懷疑這樣的街道家具怎麼『撐』到2017年呢？

前後任市府的願景是希望藉由街道家具打造台北好形象，沒想到如今台北願景卻是如此荒腔走板的設置，只讓人覺得台北市景觀『郝』醜！走一趟台北市街頭，就可以發現三種街道家具，在忠孝東西路-國父紀念館的兩側的新舊版街道家具，另外一種是里長自設版，這些里長自設版經費來自於民政局-里鄰建設服務補助經費，難道民政局不知道市府都發局設置街道家具之政策，還發放補助經費建置，是覺得台北街頭『郝』醜，還是想搶功勞？完全凸顯出『郝』市府『端出好菜』政策完全是喊口號，彼此局處間政策還是完全不同調！

BEE TV持續招商，回饋金卻遲交

目前於公車上播放之BEE TV，經營者也是柏泓，2004年與台北市公車聯營管理委員會約定每月支付每台車一百元回饋金，並於次月10日前付清；但近期公車上持續打廣告招商，柏泓公司卻自2007年12月起不斷向聯管中心要求遲付回饋金，至今1,634,100元僅繳交支票卻尚未入帳撥付，更見柏泓公司財務不佳狀況，但身為主管機關的交通局未盡監督之責，卻推卸責任，稱此為柏泓與聯管間之私權，所以無發函催款，顯見市府對於柏泓沒輒！

立即解約，凍結資產

市府數次護航讓擺爛的柏泓得以全身而退，造成市庫不斷短收，著實令人髮指。李建昌等議員在此強烈要求郝龍斌身為台北市市長，不要只為了圖利廠商，犧牲了整個台北市民，應立刻終止與柏泓之街道家具契約，凍結柏泓資產，且全面清查台北市街道家具各項缺失，給台北市民一個合理滿意的交代！

瓦斯計費量暴增乙事，時有所聞，許多民眾深受其苦，投訴無門，卻無人管。92年至97年4月瓦斯費溢估與低估的戶數帳面上即高達39,128戶，這還不包括未查覺的部分，令人不禁質疑這樣的狀況還有多少？今日（5/15）市議員李建昌、黃向羣、許淑華在財建部門質詢要求產發局『好好』管管寡占事業，不要讓民眾的權益受損。

李建昌議員表示瓦斯公司委外抄表一筆為6.5至9.45元不等『註一』，但目前各家業者卻習慣貼單要求住戶自填度數，一般民眾生活繁忙，常漏掉填寫瓦斯度數時，瓦斯公司即會逕行推估度數。依據瓦斯公司抄表的作業流程，民眾未自填度數，瓦斯公司須窮盡按鈴、貼（擲）單或是電話請其自報度數，仍不可得到度數時，方可以用推估的方式進行。今日瓦斯公司為便宜行事，對於民眾未自報度數，自行跳過通知之程序，即進行推估，推估係依前三期平均計費度數計算，但是如果至始都未自填（報）度數，如何推估呢？從92年至97年4月各瓦斯公司溢收與低估表『註二』可得知，有這樣經驗者就高達39,128戶，民眾常因低收費用被瓦斯公司追繳，對於鉅額費用，民眾如果無法一次付清，餘款還有產生滯納金，反觀溢收退款，瓦斯公司從未支付民眾利息，這原本屬於瓦斯公司的責任卻加價於民眾身上，令人生氣！

黃向羣議員表示觀看瓦斯、水費與電力等公司之滯納金狀況『註三』，以瓦斯費、水費滯納金偏高，（瓦斯費用逾期十四日內需收4%滯納金，十四日以上需繳納8%；水費兩日加計1%，最高一個月15%。）一般來說大部分未繳費之民眾以貧困家庭居多，今滯納金如此高，無疑對這些窮苦人家又是一個大負擔。瓦斯公司、自來水處滯納金之訂定雖依經濟部核定之營業規程而來，但依據民法第203條、第233條利息之債務與延遲之債務利率未經約定或法律可據者，法定利率週年利率為百分之五。其規程並非法律或是與民眾之約定，瓦斯公司與自來水處應體恤消費者，主動重新檢討調降滯納金之可能性。

許淑華議員更指出各家瓦斯公司表面上各家公司皆有通訊、電話、網路或臨櫃等方式可供民眾申訴，但申訴管道根本就是虛設，就有民眾陳情住家自報度數，但卻被瓦斯公司以推估度數計算費用，向瓦斯公司提出申訴，瓦斯公司反要求提供自填度數的證據，或是語音報度數的時間以供查證，民眾提不出有力證據去證明，最後僅能鼻子摸摸自認倒楣，這根本是亂來！民眾自填度數難道還要拍照存證，語音報數還要自己登記何時做這樣的行為？這根本違背常理，存心刁難。瓦斯公司愛推估度數，但卻提不出每個月推估度數有多少戶？更提不出來市民申訴案件數，只因申訴案件數並未進行統計，由此可知業者對申訴部分多不用心、不在意！

瓦斯事業屬於寡占事業，身為消費者的民眾無法多元選擇或改變，僅能無奈的接受現階段體制，但產發局身為主管機關則應善盡督導管理之責，站在保障消費者的立場上，應加強督促各瓦斯公司抄表之確實，更需建立一申訴管道排解消費者與瓦斯公司的糾紛，而非由瓦斯公司單一方面說了算數！最後三位議員呼籲市民注意自家瓦斯通知單的計費度數，如果對計費度數有疑義時，應立即向瓦斯公司查詢，才不會讓瓦斯公司魚目混珠的收取費用。

『註一』各家抄表之狀況：

『註二』各家用戶數v.s92至97年4月底溢收、低估退繳費金額：

『註三』滯納金比一比：

台北市議員李建昌、許淑華及黃向羣今天於民政部門質詢時，針對民政局在市區內各種要幹道設置「門牌指標」，卻在門牌指標上提供錯誤資訊，讓外國旅客找路霧煞煞，忠孝東路找七遍！

三位議員表示，日前接獲外國朋友反應，台北市的英文門牌沒有「段」，害這位外國朋友為了找忠孝東路四段的一個地址，一路從一段、二段、三段一直找到四段，原因是因為民政局設置的門牌指標上的忠孝東路四段道路英文名稱只有4th Blvd，竟然沒有「Sec.4」，也就是「段」的英文（詳見附圖）！三位議員進一步說明，門牌指標是民政局從88年開始的計畫，目的是在各主要道路設置門牌指標，方便旅客及用路人易於辨識地址、方向，至今以設置8574面門牌指標，平均每年花費約29萬元。

經初步瞭解，忠孝東路從一段到七段的門牌指標都沒有加註Sec（段），三位議員質問民政局長，外國友人看到門牌指標上面寫了「25,4^th Blvd」是忠孝東路一段25號？二段25號？…還是六段25號？七段25號？到底是哪一段？讓外國友人在忠孝東路找七遍。民政局設置的門牌指標上根本看不出來！！外國友人如何找路？假如是延平北路，外國友人恐怕得從一段找到九段！不但忠孝東路如此，中山北路也是如此！整條路的門牌指標都沒有加註英文Sec.。甚至，以八德路為例，八德路二段的門牌指標英文為Sec.2  Bade Rd，到了八德路四段的門牌指標英文卻僅有僅有6th Blvd，一路兩制，搞的外國友人霧煞煞！

三位議員也批評，除門牌指標未加註道路的英文「段」數外，甚至還提供錯誤資訊，如信義區松勤街根本沒有94號，只有92號跟96號，但是民政局設置的門牌指標，卻告訴用路人松勤街94號在隔壁！一個根本不存在的地址，民政局卻用門牌指標告訴市民就在隔壁，這不是惡搞市民嗎？

三位議員撻伐此民政局在設置這個門牌指標系統時，竟然以一個不具法令位階的「民政局門牌指標實施計畫」，就未經民眾同意逕自在民眾房屋財產上貼釘門牌指標！毫無法制歸念！

三位議員要求，由此可知民政局根本就沒有好好的在做，不用心！敷衍了事！隨便做作！三位議員要求民政局必須依法行政，訂定相關的辦法，不可以在用什麼「實施計畫」作為在民眾房屋騎樓上釘貼東西的藉口！同時全面清查門牌指標，如英文沒有加上「段」、甚至根本門牌不存在給人錯誤資訊的的門牌，一律於半年內予以修正！

『台北，準備好了嗎？』北市府即將於2009年舉辦聽障奧運、2010年舉辦花博，北市植穴景觀卻無法登大雅之堂，連最基本行的安全也做不好，隨時有地雷區讓人跌倒，連小小的植穴都無法管理，規劃，如何承辦大活動，更讓來參觀的外國人留下深刻『郝』印象？市議員李建昌、黃向羣、許淑華在今日（5/6）工務部門質詢要求公園處重新規劃植（樹）穴。

三位議員表示，植穴是指樹幹基部四周的土面，或為景觀需要或為保護根部土壤或為保護根系，施以不同的地覆處理，稱為樹穴舖面。從有行道樹，植穴的問題一直存在，樹穴存在是無法避免，一個好的舖面可以讓根系上方維持良好的透氣與透水，且可以抑制雜草生長，成為景觀的一部份，至今在台北市樹穴數量至少上千個，卻無一套完善的規劃，行走於人行道難免踩到樹穴，地雷到處在，走在路上還要眼觀地上，而這些植穴下雨天還會積水；更離譜的是有些植穴因為人行道與路的緩坡，還呈現行道樹根部露出，泥土外露，雨天雨水沖刷，人行道到處都是泥巴，無人修繕管理，如何讓外國人留下好印象？

三位議員再指出植穴的舖面因各種樹木以及人行道寬度設置要有不同的準則，目前公園處僅針對人行道2米 以下規劃植草磚，卻忽略樹木的生長會破壞植草磚，舖設兩三年間，部分的植草磚已經被樹木的根破壞，如今到處可見凹凸不平，造成行人行相當不安全，也是沒有人去處理。而台北市街頭的植穴風情百百種，樣式有高、有低，木柵欄、磚塊沏成種種樣式，有花也有草，更令人分不清是雜草或是植草，舉例來說金山南路短短的 五十公尺 路段，就有三種樣式，三種的花草呈現；而國父紀念館周遭更扯，同一面人行道有兩排的植穴，只美化一邊，亂無章法，令人不解植穴綠化美化優先順序，標準在那？

三位議員最後表示植穴應該納入市容的一部份，並依照樹木種類不同而評估，呈現多元化的樹穴以及各種樣態，而非統一形式埋土苦幹，反而會畫虎不成反成犬，且國際賽事、博覽會即將至，植穴美化綠化刻不容緩，公園處應於半年內有一個明確的規劃，讓台北市有美好的市容景觀！

今年北市衛生局對媒體表示96年7月試辦『市民健康卡』推出75,250張卡，狀況非常好，已獲市民肯定。但其實七萬多張卡中有32,990張是各區健康服務中心為應付、衝業績而來，累積點數『零』！除此，點數在1、2點的人數更高達36,962人，換句話說去年一整年真正使用卡片集點的人數僅5,298人；而今年至三月底止，卡片亦僅發出12,320，累積點數12,439點，狀況相當差，完全是頭燒燒、尾冷冷。市議員李建昌、黃向羣、許淑華在今日（4/25）警政衛生部門質詢，要求衛生局針對市民健康卡政策重新檢討、評估。

李建昌議員指出市民健康卡累積完全無法累積，今年集點，需在明年六月前兌換服務，否則一切歸零，這樣的政策根本違法。就以坊間信用卡紅利為例，目前雖有紅利使用期限，但消保官明言指出限制年限使用違法後，目前法令正在修法，各家信用卡不明文規定只要有民眾去電爭取，即可恢復點數。沒想到衛生局鼓勵民眾為健康加分，還有年限之分，真是笑話！再者，健康卡只要遺失補發，僅限乙次，如果再遺失，即不補發原點數，這根本懲罰民眾，完全未思考自己本身卡片與系統設計不良，卻要求民眾自我承擔，真是沒擔當！

黃向羣議員表示集點、查詢相當不便，目前點數的累積僅能在12個健康服務中心和心理衛生中心，如以民眾施打疫苗來說，在聯醫施打後還需拿證明回健康服務中心集點，一件事情卻要花兩次功夫，聯醫亦是衛生局所管轄，為啥不可以直接進行集點作業，還要民眾勞頓奔波！而市府積極推動數位資訊化的同時，衛生局卻以『資訊安全』推諉，要求民眾親自持卡式健康服務中心或聯醫查詢點數，資訊安全是可以辦到的，可作為而不為，令人可笑！

許淑華議員再指出健康卡為了規避金錢對價的產生，所提供服務選項吸引力不夠強，選擇性也不多，根本無法引起不在意保健者的興趣，且去年施行時發現兌換服務完全不符小朋友使用，今年不但未改進，竟直接更改規定0-3歲小朋友點數得轉移直系親屬使用，立意雖不錯，但衛生局應該檢討的是兌換服務如何可以適用各年齡層，如何開發更新穎、創意的兌換服務，否則乾脆開放全家得互相轉移點數，不是更加親民！

最後三位議員指出市民健康卡立意是希望民眾平時預防，但是觀看卡96.97年年齡分佈發現21-50歲市民僅佔總卡量2成1與2成6，顯示青壯年預防觀念較不足、不在意，衛生局推廣預防觀念除了健康卡，是否可以仿照國外鼓勵企業、社區推動健身運動，更有助於全民健康問題的抒解，值得衛生局再檢討、評估。

捷運公司：總經理說了算數！

酬庸？高層變相加薪自肥？

捷運公司官股佔九成九，員工薪水高、福利好，是人人搶的『金』飯碗，公司的運作偏向『總經理制』，內部員工總流傳著『很多事蔡輝昇說了算數！』，近日組織擴編，人事制度、薪資竟傳出高層自肥乙事，市議員李建昌在今日（4/17）交通部門質詢，針對酬庸、自肥等情事，要求捷運公司蔡總經理說清楚講明白。

李建昌議員指出捷運公司組織擴編，雖然目前員工人數不變仍維持3,973人，但內部升遷選賢制度在總經理蔡輝昇的主導下卻大幅度的變更。對照捷運公司修正前後『從業人員遴用基準表』，以往職務升遷考試限制員工需在新職務一年後，方可以參與新職務的考試，如今『僅需曾經擔任遴選所必須職務之經歷，即可參與晉升甄試』，如此一來將造成人員一年連續晉升三、四階之職務，人事制度即將崩盤，無疑是『政通人和』的蔡總預先替特定人士開闢『走後門』之機會，未來職務將淪為酬庸交換之惡徒。

李建昌議員表示捷運公司薪資除了每年固定的考績與年終獎金外，每月還有工作表現的獎金『工作獎金』（註一），每年工作獎金百萬元。（註二）獎懲標準由蔡總核定公告，看似一切合法，但說穿了就是主管訂立，在未有任何優缺記錄下，最低工作獎金為2,481元（服務員），最高工作獎金11,822元（副總經理），低層員工就算表現良好記再多嘉獎，也比不上主管一次嘉獎，且有些主管督導相同業務事蹟還可以核予一、二次之獎懲，實在是員工做到流汗，主管加薪加不完。反觀之，主管犯錯重重舉起，輕輕放下，根本無依照標準獎懲，以『有關92年至95年留職停薪復職人員之特別休假日數核給標準認定錯誤失職人員懲處』，該承辦主管僅記缺點兩次，若依獎懲應屬辦理業務疏失，導致不良後果，情節輕微者需申誡乙次，卻僅記缺點兩次，且頂頭上司無任何懲處或失職之處，令人錯愕。完全是連獎法，無連坐法之懲罰！

李建昌議員更指出獎懲制度根本就是主管變相加薪、自肥，就97年1、2月公告之主管懲處表來看，人事部門主管完成組織調整案、設施部門推動合約品質督導、甚至各處長順利完成加強民眾禮讓博愛座、站內禁止飲食之觀念皆可記優點、嘉獎一至兩次，原是部門主管盡職督導職責所在，卻說功不可沒！且擔任考核會之主管，還完全不避諱替自己出任考核委員乙事記嘉獎或優點。而最後防線考核會委員15人中，卻僅有勞方代表5名，比率懸殊，流於形式，根本就是主管說的算！毫無考核之機制，如何讓基層信服？

捷運組織日漸擴編，公司治理是一件大事，僅由總經理一人即決行核定，一人獨大，過於草率！李建昌議員要求捷運公司重新檢討公司事務權責，在關愛主管時，也別忘了基層辛苦努力的員工！

註一：

工作獎金的計算公式如下：           

從業人員職務加給 ×（25/100）×（1+R）×（實際出勤工時─應扣工時）÷（當月應出勤工時）
Ｒ=優缺紀錄、獎懲紀錄
1.前款優缺紀錄權重如下：每一優（缺）點加（減）０．０五
2.第一款獎懲紀錄權重如下：
(1)嘉獎（申誡）均加（減）０．一五
(2)記功（過）均加（減）０．五
(3)記大功（大過）均加（減）二

註二：

◎95-97年獎懲之金額如下：